Судья: Пантеелева С.Ю. Дело № 22-6039 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «28» сентября 2010г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ямашкина В.С. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 115 судебного участка, и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 17 декабря 2009 года, которым Залуков Денис Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 01.01.2009г.) на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвокатов Ямашкина В.С., Сидорук Н.А., потерпевшей Некрасовой А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи Залуков Д.Р. признан виновным в том, что 04 декабря 2008 года примерно в 22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры на почве неприязненных отношений, совершил нанесение побоев А причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в приговоре. Постановлением апелляционного суда от 29 июля 2010г. приговор мирового судьи оставлен без изменения. Допрошенный в судебном заседании мирового судьи Залуков Д.Р. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Ямашкин В.С. в защиту осужденного Залукова Д.Р. с постановлением апелляционного суда, оставившего без изменения приговор мирового судьи, не согласен, считает, что изложенные в приговоре и постановлении выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, считает, что суд, не разобравшись в фактических обстоятельствах дела, необоснованно признал Залукова Д.Р. виновным, считает, что обвинение построено исключительно на доказательствах, которые являются недостоверными, и апелляционный суд должен был более тщательно исследовать материалы уголовного дела, однако суд не критически подошел к оценке доказательств, что привело в конечном итоге к ошибочному выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи от 17.12.2009г. о виновности Залукова Д.Р., и просит отменить постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи и дело прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Залукова Д.Р. в содеянном основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей А свидетеля Б заявлением потерпевшей о привлечении Залукова Д.Р. к уголовной ответственности, справкой из травмапункта о наличии у А ушибов головы, лица, грудной клетки, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей о наличии у потерпевшей кровоподтеков с ушибом мягких тканей в лобной области, в подбородочной области, на верхней губе. Ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований не имеется. Доводы в кассационной жалобе адвоката Ямашкина В.С. о том, что осужденный Залуков Д.Р. в совершал какие-либо насильственные действия в отношении потерпевшей, А 04 декабря 2008г., что обвинение построено на недостоверных доказательствах, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения, и им, как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении апелляционного суда, дана надлежащая оценка, и приведены убедительные мотивы в обоснование такого вывода. Оценив в совокупности проверенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Залукова Д.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст.116 ч.1 УК РФ, и оснований для отмены постановления апелляционного суда судебная коллегия не находит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционного суда, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Люберецкого городского суда от 29 июля 2010 года в отношении Залукова Дениса Равильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Слиска С.Г.