Судья:Кичина Т.В. Дело № 22-6528

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2 « 19» октября 2010г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя

А и возражения на него адвоката Яблокова А.Ю.

и оправданного Черника А.А.

на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 10 августа 2010 года, которым

Черник Александр Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ранее не судимый, и

Калачев Вячеслав Сергеевич, Б <адрес>, ранее не судимый,

оправданы по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

За Черником А.А. и Калачевым В.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвокатов Яблокова А.Ю., Грубой Л.В.,

оправданных Калачева В.С. и Черника А.А.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей

кассационное представление,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Чернику А.А. и Калачеву В.С. было предъявлено обвинение в совершении 01 августа 2008 года в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Допрошенные в судебном заседании Черник А.А. и Калачев В.С. вину не признали.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Черника А.А. и Калачев В.С. оправданы по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления по тем основаниям, что их вина в инкриминируемом деянии не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, что приведенные в обвинительном заключении доказательства и представленные в судебном заседании государственным обвинителем, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода об их виновности в совершении преступления, а выводы обвинения не обоснованы и ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

В кассационном представлении государственный обвинитель А считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, считает необоснованным вывод суда о том, что вина Черника А.А. и Калачева В.С. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего В и свидетелей Г Д Д, Е Ж и З не имелось, так как они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний и оснований оговаривать Черника и Калачева не имели, так не испытывали к ним неприязненных отношений, считает, что суду необходимо было доверять показаниям свидетеля И данным в процессе предварительного следствия от 04.08.2008г. и необходимо было допросить руководителя СО К с целью подтверждения или опровержения показаний И по факту оказания на него психического давления при даче показаний на дополнительном допросе от 18.05.2009г., также указывает на то, что, несмотря на ходатайства государственного обвинителя о вызове в суд для допроса потерпевшего Еремина, суд признал его неявку в судебные заседания исключительными и огласил его показания, тем самым, нарушив требования ст.281 ч.2 УПК РФ; кроме того, указывает на то, что суд при анализе доказательств сослался на заключение биологической судебной экспертизы №1869, которое подтверждает, что кровь на вещественных доказательствах принадлежит потерпевшему В так как в процессе следствия и в суде установлено, что у Черника на момент 01 августа 2008г. никаких телесных повреждений не установлено; также считает необоснованным вывод суда о том, что Черник и Калачев должностными лицами по отношению к Еремину не являлись по основаниям примечания к ст.285 п.1 УК РФ и, что суд, ссылаясь лишь на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 16.10.2009г. « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», выборочно проанализировал и не полностью деятельность Черника и Калачева согласно их должностных обязанностей, так как их должностные обязанности дают им право постоянно осуществлять функции представителя власти

(правоохранительного органа), а также выполнять организационно-распорядительные и административные функции на основании должностных инструкций, ФЗ «О милиции», что подтверждает их должностное положение согласно примечания к ст.285 УК РФ, и таким образом, по мнению государственного обвинителя, суд сделал вывод об отсутствии в действиях Черника и Калачева состава преступления на предположениях, а не на доказательствах, добытых в судебных заседаниях, и просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление оправданный Черника А.А. и адвокат Яблоков А.Ю. в его в защиту считают, что изложенные в представлении доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства уголовного дела и в полном объеме выполнил указания определения кассационной инстанции от 18.03.2010г., и вынес законный и обоснованный приговор, и просят приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит, что вывод суда об оправдании Черника А.А. и Калачева В.С. по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления основан на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, которые в полном объеме были исследованы и проверены в судебном заседании.

Суд на основании тщательно исследованных доказательств, как обвинения, так и защиты, и дав подробный анализ всем имеющимся противоречиям, пришел к обоснованному выводу, что приведенные в обвинительном заключении доказательства носят предположительный характер, ничем не подтверждены и необоснованны.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационном представлении о том, что изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии в действиях Черника А.А. и Калачева В.С. состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на предположениях.

Не соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что эти доводы повторяют ранее изложенные в кассационном представлении на приговор Наро-Фоминского городского суда от 11 января 2010г., который был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 18 марта 2010г., и при новом рассмотрении дела судом были выполнены все указания кассационной инстанции и устранены имевшиеся недостатки первого приговора по делу.

Суд в приговоре изложил сущность предъявленного обвинения и в соответствии с требованиями ст.305 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым отверг доказательства обвинения, и с конкретной ссылкой на доказательства дал подробный анализ всем имеющимся противоречиям.

Уголовное дело в отношении Черника А.А. и Калачева В.С. судом рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, на основании состязательности и равноправия сторон, и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены оправдательного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наро-Фоминского городского суда от 10 августа 2010 года в отношении Черника Александра Аркадьевича и Калачева Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Кучеровская А.В.