Судья:Смирнов М.В. Дело № 22к-6195

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 «19» октября 2010г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года

кассационную жалобу заявителя Миченко А.И.

на постановление Видновского городского судьи Московской области от 19 августа 2010 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Минченко А.И. на бездействие руководителя следственного отдела по г.Видное СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, связанные с не рассмотрением его заявлений от 09 октября 2006г. и 10 октября 2007г.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения заявителя Минченко А.И.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Заявитель Минченко А.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействия руководителя следственного отдела по г.Видное СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, выразившееся в не рассмотрении его заявлений от 09.10.2006г. и 10.10.2007г. и не получении до настоящего времени никакого ответа по этим заявлениям.

Судья, рассмотрев данную жалобу, оставил её без удовлетворения, указав в постановлении, что из материала проверки усматривается, 03 января 2010г. следователем СО А по результатам рассмотрения заявлений Минченко А.И. от 09.10.2006г. и 10.10.2007г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомлен заявитель.

28 июля 2010г. заместителем руководителя СО отменено данное постановление от 03.01.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен для дополнительной проверки старшему следователю СО А о чем уведомлен Минченко А.И., и в тот же день ст.следователь А. передал указанный материал проверки по подследственности в федеральную службу судебных приставов Ленинского муниципального района Московской области.

18 августа 2010г. дознавателем отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Б вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Минченко А.И., о чем ему в тот же день направлено уведомление.

И с учетом того, что постановление от 18.08.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в настоящем судебном заседании не обжалуется, суд пришел к выводу, что руководитель СО и другие должностные лица СО при разрешении обращений Минченко А.И.. от 09.10.2006г. и 10.10.2007г. действовали в строгом соответствии с требованиями закона, все процессуальные решения приняты в соответствии с требованиями ст.ст.144,145 УПК РФ, с соблюдением сроков и с уведомлением заявителя о принятых процессуальных решениях.

В кассационной жалобе заявитель Минченко А.И. с постановлением судьи не согласен, считая, что оно полностью противоречит материалам дела, действующему УПК РФ и здравому смыслу, считает, что судьей не было обращено внимание на не проведенные следственные действия следователя СО, о чем он неоднократно настаивал в своих заявлениях от 2006 и 2007 годах о выяснении вопроса законности владения или пользования похищенной земельной долей гр.В у деревни Андреевское, и считает необоснованным указание в постановлении судьи, что он не обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2010г., с которым он был ознакомлен только в судебном заседании 19 августа 2010г., и просит постановление судьи отменить в соответствии со ст.ст.379,380,381 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя Минченко А.И. о признании неправомерными бездействий руководителя следственного отдела по г.Видное СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, выразившихся в не рассмотрении его заявлений от 09.10.2006г. и 10.10.2007г. и в неполучении до настоящего времени ответа на заявления о совершенном преступлении, судья в постановлении указал на то, что руководитель СО и другие должностные лица Со при разрешении обращений Минченко А.И. действовали в строгом соответствии с требованиями закона, все процессуальные решения приняты в соответствии с требованиями ст.с.144,145 УПК РФ, с соблюдением сроков и с уведомлением заявителя о принятых процессуальных решениях.

Однако, в рассматриваемом материале не содержится достоверных данных о том, что действительно уведомления о принятых процессуальный решениях по вышеуказанным заявлениям были направлены заявителю Минченко А.И. и что он их получил.

Кроме того, жалоба в порядке ст.315 УК РФ, были совершены в процессе рассмотрения судьей жалобы Минченко А.И., и также отсутствуют данные о направлении заявителю самой копии постановления от 18.08.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что с жалобой в суд обратился заявитель Минченко А.И., тогда как в постановлении судьи указано, что заявителем является Минченко И.М.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Видновского городского судьи от 19 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Минченко А.И. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя Минченко А.И. -удовлетворить.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Кучеровская А.В.