Судья: Тихачев В.С. Дело № 22-6435

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск -2 «14» октября 2010г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Житкова А.С.

на постановление Коломенского городского суда Московской области

от 18 июня 2010 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Житкова Александра Симионовича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

объяснения адвоката Герасимовой М.Ю.

мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Житков А.С. осужден приговором Рузского районного суда Московской области от 05 декабря 2007г. по ст.131 ч.2 п. «б» к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Житков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что он полностью признал вину и раскаивается в совершенном преступлении, имеет поощрения от администрации учреждения, состоит на облегченных условиях содержания, и после своего освобождения обязуется трудоустроиться и оправдать оказанное судом доверие добросовестным трудом и поведением.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал в постановлении на то, что учитывает поведение осужденного Житкова А.С. за весь период отбывания им наказания, а из представленных материалов следует, что, хотя он уже отбыл ? назначенного наказания, однако своим поведением и добросовестным отношением к исполнению своих обязанностей не доказал того, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а поэтому он не может быть условно-досрочно освобожден, при этом суд указал на то, что Житков 04.02.2010г. допустил нарушение режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, мер к погашению имеющегося в учреждении исполнительного листа не принимал, является иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, а поэтому условий для осуществления за его поведением в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Житков П.С. с постановлением суда не согласен, считает, что суд принял такое решение на основании необоснованных доводов о сознательном уклонении от погашения иска при отсутствии оплачиваемой работы, а также избирательным применением уголовно-процессуального закона как к не гражданину России, и просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требования ст.399 УПК РФ, регулирующей вопросы, связанные с исполнением приговора, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Конституционный суд РФ также в своих постановлениях неоднократно высказывался о том, что право на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, в том числе и при исполнении приговора.

Однако, из протокола судебного заседания видно, что, хотя осужденному Житкову А.С. судом разъяснялось право защищать свои права и интересы любым способом, однако вопрос о том, нуждается ли он в услугах адвоката судом не выяснялся, и реально участие защитника в судебном заседании обеспечено не было.

Кроме того, из протокола судебного заседания не видно, какие же материалы были исследованы судом, хотя, отказывая осужденному Житкову А.С. в удовлетворении ходатайства, суд указал на то, что из представленных материалов следует, что он при прибытии в учреждение был распределен в отряд №8, участия в работах по благоустройству не принимает, что он допустил нарушение режима 04.02.2010г., за что был привлечен к административной ответственности, имеет исполнительный лист о взыскании 13.200 рублей и мер к погашению иска не принимал, а также является иностранным гражданином и на территории РФ не имеет постоянного места жительства, а поэтому не имеется условий для осуществления контроля за его поведением в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Между тем, из представленной характеристики видно, что Житков А.С. не был трудоустроен на оплачиваемую работу, выполнял работу по благоустройству, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Таким образом, судом не был исследован вопрос имел ли осужденный Житков А.С. реальную возможность к погашению гражданского иска по исполнительному листу и по какому делу, поскольку из копии приговора не усматривается, что судом принималось решение по гражданскому иску.

В соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ суд при рассмотрении вопроса о применении условно-досрочного освобождения должен принимать во внимание правомерное поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, имеющиеся как у него поощрения, так и взыскания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима и отсутствие злостных нарушений, состояние здоровья осужденного, возраст, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления.

Однако, судом в данном случае эти требования закона надлежащим образом не были соблюдены, а поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коломенского городского суда от 18 июня 2010 года в отношении Житкова Александра Симионовича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Житкова А.С. удовлетворить.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Кучеровская А.В.