Судья Данилина И.Н.

Дело №22-6637/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Фомичевой М.Ю., судей Ли А.Г., Луниной М.В., при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Каширского Е.Е. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 г.. которым

КАШИРСКИЙ Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 24.07.2007 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б_эв» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, освобожден 09.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 29.03.2010 г.;

осужден по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ ( 8 преступлений) к 2 (двум) годам б (шести) месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа;
по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без
штрафа;,

в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ -- к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения
свободы без штрафа; - ""

б соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания б исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В..

объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С.. просившего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширский Е.Е. признан виновным в совершении 8 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища, то есть в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30- п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Каширский Е.Е. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

Каширский Е.Е. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Каширский Е.Е. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Осужденный считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Он имеет семью и несовершеннолетнего ребенка. Обещает исправиться, после освобождения устроиться на работу и не заниматься преступной деятельностью.

Государственный обвинитель Инсаров В.А. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмечая, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, уголовный закон применен правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтено количество совершенных Каширским Е.Е. преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения зашиты и мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Каширского Е.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Каширскому Е.Е. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совершившего тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, не работающего. Учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учел при назначении Каширскому Е.Е. наказания, что в ^го действиях имеет место рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества. Все доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, суд учел при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Каширскому Е.Е. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года в отношении Каширского Евгения Евгеньевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Ю. Фомичева

Судьи А.Г. Ли

М.В. Лунина