г. Красногорск, Московская область 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Монахова А.Н. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года, которым

Монахов Антон Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый 19.12.2007 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 330 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02.10.2009 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённого Монахова А.Н., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Монахов А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Монахов А.Н. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся решением суда. Осужденный считает приговор чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно две тяжелые болезни – туберкулез и ВИЧ-инфекцию. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Монахов А.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Монахова А.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Монахова А.Н. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

Наказание Монахову А.Н. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, вместе с тем ранее судим, совершил преступление при рецидиве, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД и НД не состоит.

С учетом изложенного, судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства у осужденного Монахова А.Н. - признание своей вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены тяжелые заболевания осужденного несостоятельными, поскольку в материалах дела данные о наличии у осужденного заболеваний - ВИЧ-инфекции и туберкулеза, отсутствуют. Из протокола судебного заседания усматривается, что какие-либо ходатайства о приобщении к материалам дела сведений о состоянии здоровья Монахова А.Н. не заявлялись. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного осужденному Монахову А.Н. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года в отношении Монахова Антона Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: