г. Красногорск Московской области 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фомичевой М.Ю.,

судей Луниной М.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ноздрина П.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года, которым

НОЗДРИН ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:

04.07.2003 г. по п.п. «б», «д» ч.2 ст. 161 к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года;

20.01.2005 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.ст. 74, 70, присоединением наказания по приговору от 04.07.2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 20.02.2008 года.

Осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 02(двум) годам 02(двум) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: осужденного Ноздрина П.А., адвоката Чернышевой Н.А. об изменении приговора по доводам жалобы,

и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ноздрин П.А. признан виновным в том, что, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 30 января 2010 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а 05 мая 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Ноздрин П.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ноздрин П.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. Считает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья (ВИЧ инфицирован), нуждаемость в лечении, полное признания вины, раскаяние, активное содействие следствию, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, а также его намерение вступить в брак.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ноздрина, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Действиям Ноздрина дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая Ноздрину наказание, суд, правильно установив по делу отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, признал смягчающими обстоятельствами признание вины; учел данные о его личности положительные характеристики; привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Ссылка осужденного о наличие у него тяжких заболеваний, активное содействие следствию при раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, на материалах дела не основана и на указанные обстоятельства сторона защиты в судебном заседании не ссылалась.

Поэтому доводы жалобы о смягчении наказания с учетом приведенных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

Достаточных оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст. 68, либо ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года в отношении Ноздрина Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Фомичева М.Ю.

Судьи Лунина М.В.

Назарчук С.В.