материал № 22к-6875/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 02 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожкова С.В.

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.

с участием: прокурора- старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.

при секретаре Алфериной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года, которым возвращена заявителю жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО9 обратился в Егорьевский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой об отмене постановления следователя Егорьевской городской прокуратуры Копылова В.В. от 05.02.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, предоставления суду обжалуемого постановления.

В кассационной жалобе заявитель ФИО9 просит постановление отменить, как необоснованное, а материал направить на новое судебное разбирательство. Закон не содержит требования обязательного приложения обжалуемого решения.

В возражениях на жалобу помощник Егорьевского городского прокурора Козина Е.С. просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно разьяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», жалоба считается не содержащей необходимых сведений для рассмотрения ее по существу, если отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как видно из представленного материала жалоба, поданная ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса.

При новом рассмотрении жалобы ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года по жалобе ФИО4 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Материал рассмотрен судьей Власовой Н.Е.