КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2010 года город Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Веселовой О.Ю. и Коваленко Т.П.

рассмотрела 28 октября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Илёсова С.К. на приговор Подольского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года, которым Илёсов Сахим Косимович, <адрес>, осужден по ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Морозовой Л.А. поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Илёсов С.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 июля 2009 года в г. Щербинка Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илёсов вину свою в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ не признал.

В кассационной жалобе Илёсов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. судом не учтены такие смягчающие его вину обстоятельства как состояние его здоровья, наличие детей и больной супруги. Просит применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Илёсова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Вина Илёсова установлена совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетеля Г который подтвердил факт приобретения им у подсудимого Илёсова 09 июля 2009 года наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка и наркотического средства, в котором он добровольно принимал участие; показаниями свидетелей А, Б, В о том, что Г приобрел у подсудимого наркотическое средство героин, которое Г впоследствии добровольно выдал; заключением эксперта, из которого следует, что содержащееся в бумажном свертке порошкообразное вещество, добровольно выданное свидетелем Г является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит героин; протоколом осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных разговоров подсудимого. Из данной детализации усматривается, что 09 июля 2009 года свидетель Г звонил осужденному Илёсову, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении Илёсова.

Показания Илёсова в ходе предварительного следствия, свидетеля Г судом проверялись, исследовались и правильно судом признаны состоятельными только те показания, которые были даны в ходе судебного следствия.

Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства и об имевшей место провокации данной деятельности работниками милиции, является несостоятельным. Данный довод противоречит показаниям свидетеля Г который признался что ранее он приобретал наркотические средства у Илёсова, при этом неоднократно, а также то, что между ними была достигнута договорённость о том, что именно свидетель Г, который не имеет оснований для оговора подсудимого, будет звонить осужденному.

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений (<адрес>) принадлежащего Илёсову и (<адрес>) принадлежащего свидетелю Носкову накануне и в день сбыта наркотических средств Илёсову звонил Г неоднократно.

Суд проверив показания свидетеля Г, оценив их в совокупности с другими, правильно признал объективными и положил в основу приговора показания данные в судебном заседании о том, что именно он звонил Илёсову чтобы приобрести наркотические средства.

Доводы жалобы осужденного о невиновности судом первой инстанции, проверялись и обоснованно отвергнуты.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Илёсову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, и назначил справедливое наказание.

Обстоятельств, позволивших суду применить положения ст.ст. 64 УК РФ судом первой инстанции, равно как судебной коллегией, не установлено.

Оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года в отношении Илёсова Сахима Косимовича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи О.Ю. Веселова, Т.П. Коваленко