Дело № 22-6698/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область 28 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожкова С.В.

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.

с участием прокурора – прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., защитника-адвоката Лашенкова А.Р., осужденной ФИО1

при секретаре Дроздецком О.П.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Лашенкова А.Р. на приговор Можайского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая:

осуждена по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления адвоката Лашенкова А.Р. и осужденной ФИО1 по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 31 июля 2006 в г. Можайске Московской области при обстоятельствах указанных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично.

В кассационных жалобах осужденная ФИО1 и защитник Лашенков просят изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ с учетом ее (ФИО9) состояния здоровья, того, что с момента совершения преступления прошло 4 года, за которые она избавилась от наркотической зависимости, устроилась на работу, имеет малолетнего ребенка, который живет с ее матерью, и о котором необходимо заботиться.

Кроме того защитник обращает внимание на то, что суду необходимо было соотнести назначаемое ФИО1 наказание с наказанием определенным ФИО10 и ФИО11 (осужденным по уголовному делу из которого было выделено уголовное дело в отношении ФИО12) в кассационном определении Верховного суда, в целях единообразия судебной практики.

По мнению защиты, судом была нарушена ст. 307 УПК РФ, т.к. имеется ссылка в приговоре на показания ряда лиц, без приведения в приговоре самих этих показаний.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства не оспариваются.

Для изменения юридической квалификации действий осужденной оснований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, нет. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом ст. 60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе всех данных на которые ссылаются осужденная и защитник в своих жалобах, является справедливым и соразмерным. Применение ст.64 УК РФ судом мотивированно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе защитника на решение другого суда относительно других осужденных не основана на законе, т.к. наказание назначается индивидуально.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 06 сентября 2010 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Букиным С.А.