Судья Королев Ю.А. Дело № 22-6580

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года г.Красногорск

                                                                                                                        Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                   судей: Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Лапшина И.А.

на приговор Жуковского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года, которым  Лапшин Игорь Александрович, Дата обезличена, уроженец ..., ранее судимый 27.09.2001г. по ст.116, ст.325 ч.2, ст.213 ч.1, ст.167 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2005 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня; 15.12.2005г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 15.02.2010г.; осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к  3(трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы,                          

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

             у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Лапшин И.А. признан виновным в совершении 18 мая 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лапшин И.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин И.А.,  не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств -  явки с повинной, раскаяния в содеянном, не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ; просит приговор изменить, сократить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Павлов В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Лапшин И.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Лапшин И.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Лапшина И.А., квалифицировав их по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

При назначении наказания Лапшину И.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Явка Лапшина И.А. с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, на что осужденный ссылается в жалобе, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Рецидив преступлений в действиях Лапшина И.А. судом обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.68 ч.2 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, 73 УК РФ, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года в отношении Лапшина Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: