Судья Фадеев И.А. Дело № 22-6732/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.

судей Ли А.Г., Назарчука С.В.

при секретаре: Макуровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года

дело по кассационной жалобе осужденного Салийчука И.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года, которым

Салийчук Илья Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 октября 2002 года Балашихинским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 05 ноября 2008 года Железнодорожным городским судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 24 июня 2009 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена).

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шести преступлениям) и за каждое из них назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Салийчуку И.М. назначено методом частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Салийчука И.М. по отбытию наказания по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2002 года отменено, назначено наказание Салийчуку И.М. по совокупности приговоров, присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое им наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 05 ноября 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Салийчука И.М. в пользу П. в возмещении имущественного вреда 5000(пяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение адвоката Виноградовой Н.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., просившего приговор отставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Салийчук И.М. признан виновным за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал.

В кассационной жалобе осужденный Салийчук И.М. не согласен с приговором суда, считая его суровым, также указывая на то, что вину свою признал полностью, исковые требования П. признал полностью, оказывал помощь следствию. Просить снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия законных оснований для отмены приговора суда не находит.

Выводы суда о виновности Салийчука И.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, анализ и должная оценка, которым даны в приговоре, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает. Так его виновность подтверждается показаниями потерпевших Л., О., Ф., В., К. А. Х. Р. Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности; протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной Салийчука И.М.; протоколами проверки показаний на месте; товарными документами, подтверждающими стоимость похищенного у Э. ноутбука; гарантийным талоном на автомагнитолу «Хендай», подтверждающим принадлежность похищенного имущества потерпевшему; протоколами выемки у Ж. телефона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные обвинением, так и доказательства, представленные стороной защиты. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, Салийчук И.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Оснований для снижения наказания не имеется.

Действиям Салийчука И.М. дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 07 июля 2010 года в отношении Салийчука Ильи Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

С.В. Назарчук