КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года город Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Веселовой О.Ю. и Коваленко Т.П.

рассмотрела 02 ноября 2010 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года, которым Коновалов Алексей Александрович, <адрес>, судимый 15.04.2003 года по ст.166 ч.2 п. «а» к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 09.12.2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Приговором суда Коновалов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 09 июня 2010 года в пос. Калининец Наро- Фоминского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коновалов вину свою в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов, не соглашаясь с приговором, указал, что он является суровым. Не согласен с приговором считает его чрезмерно суровым, не основанным на обстоятельствах дела, Коновалов признал, что удары потерпевшей наносил, был в алкогольном опьянении, события преступления точно не помнит. Вину признал в полном объеме, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, выражает несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что в ходе судебного следствия тщательно исследовались все обстоятельства дела, доказательства со стороны обвинения и защиты. Указывает, что наказание назначено с учётом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, требований ст. 62 УК РФ. Считает, что оснований для снижения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Коновалова в совершенном преступлении, предусмотренном ст.111 ч.4 УК РФ.

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями Коновалова данными на предварительном следствии о том, что 09.06.2010 года он нанёс А два удара кулаком правой руки по животу и в паховую область, от данных ударов потерпевшая А упала и ей стало плохо, показаниями свидетелей Б., В., Б., Г, об обстоятельствах дела, свидетеля Б., который пояснил что Коновалов находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно избивал Горячеву руками и ногами по голове, ногам, туловищу, чаще всего бил её кулаком в область живота, для того, чтобы у неё не было много синяков на лице, заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому у потерпевшей А установлены тупая травма живота, кровоподтёки на передней поверхности брюшной стенки, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, разрыв тонкого кишечника, неполный разрыв передней брюшной стенки, кровоизлияния в брюшную полость. Повреждения, установленные при исследовании трупа образовались от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченной поверхностью. Смерть А наступила от малокровия внутренних органов, развивавшееся в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника и ветви брыжейкой артерии; между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь; протоколом явки с повинной, согласно которой он избивал свою сожительницу А на почве ревности, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини­тельного приговора в отношении Коновалова.

Вопреки доводам его жалобы, всем доказательствам, положенным судом в основу приговора, дана правильная оценка. Доводы о непричастности осужденного к совершенному преступлению судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

При назначении Коновалову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и назначил справедливое наказание.

Несмотря на то, что суд признал в его действиях рецидив преступлений, назначил наказание с применение ст. 62 УК РФ, поэтому доводы о суровости наказания являются несостоятельными и не заслуживают внимания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 сентября 2010 года в отношении Коновалова Алексея Александровича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи О.Ю. Веселова, Т.П. Коваленко