Судья Смагин Д.В. Дело № 22-6520/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 октября 2010 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела 21 октября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафронова Е.М. в защиту интересов осужденного Лагутчева П.И. на приговор Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2010 г., которым

Лагутчев Павел Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Подольска Московской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Сафронова Е.М., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Лагутчев П.И. признан виновным в том, что он 04.02.2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Лагутчев П.И. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Сафронов Е.М. просит приговор суда отменить в виду его необъективности и несправедливости. Утверждает, что Лагутчев П.И. совершил сбыт наркотического средства Гурину М.С. вследствие провокации со стороны сотрудников милиции. Суд проигнорировал доводы защиты о том, что Гурин М.С. выступающий в роли закупщика наркотиков, был задержан сотрудниками милиции за кражу телефона, и когда в отделении милиции у него началась ломка, ему ничего не оставалась делать, как согласиться с предложением сотрудников милиции провести закупку героина у Лагутчева П.И.

Ни обвинением, ни судом не представлено никаких доказательств того, что Лагутчев П.И. ранее совершал действия по незаконному обороту наркотических средств, поэтому действия сотрудников милиции по привлечению Гурина М.С. к приобретению наркотиков у Лагутчева П.И. не могут рассматриваться как направленные на изобличение последнего в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Лагутчева П.И. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Сам осужденный подтвердил в судебном заседании, что он по предварительной договоренности встретился со своим знакомым Гуриным М.С. и продал тому наркотическое средство - героин за 3000 рублей, которые впоследствии у него были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

Помимо показаний самого осужденного, его виновность доказана оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УУПК РФ показаниями свидетеля Гурина М.С., пояснившего, что он добровольно участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой приобрел у Лагутчева П.И. героин за 3000 рублей, которые были выданы ему в ходе ОРМ в присутствии понятых; показаниями свидетелей К., В. и А., принимавших участие в ОРМ в качестве понятых; показаниями свидетелей Б. Н. и З. заключением эксперта, из которого следует, что вещество в свертке, выданном Гуриным М.С. - массой 0,80 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), а также другими письменными доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Лагутчевым П.И. является правильной.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы ставили бы под сомнение выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, все представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда в полном соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания адвоката Сафонова Е.М на протокол судебного заседания рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным.

Доводы жалобы, о якобы имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции, были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки отвергнуты и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Наказание осужденному Лагутчеву П.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2010 г. в отношении Лагутчева Павла Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи