Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22-6794

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Айрапетова В.Г. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года, которым

АЙРАПЕТОВ Виталий Грантович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим 16 ноября 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 09 октября 2008 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (четыре преступления), 159 ч. 1 УК РФ (два преступления), с учетом приговора от 16 ноября 2006 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29 декабря 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней –

- осужден по каждому из двух преступлений, квалифицированных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Айрапетов В.Г. окончательно осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с Айрапетова В.Г. в пользу А. в сумме 5300 руб., в пользу Б. в сумме 9000 руб., в пользу В. в сумме 3840 руб.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Айрапетов В.Г. признан виновными в совершении 11 июня 2010 г. и 08 июля 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Айрапетов В.Г. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части назначенного ему наказания; считает, что совокупность признанных в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, дает основание для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит снизить наказание, а также изменить режим исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Айрапетова В.Г. с предъявленным обвинением, заявившим после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верной является юридическая квалификация его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение им двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом тщательно исследованы обстоятельства, связанные с личностью Айрапетова В.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Наказание Айрапетову В.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом суд, приведя мотивы, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества.

Что касается жалобы Айрапетова В.Г. о применении в отношении него положений ст. 64 УК РФ, то назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, является правом, а не обязанностью суда при наличии указанных в статье обстоятельств, которые должны быть признаны исключительными.

Суд не усмотрел обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьями уголовного закона, по которым Айрапетов В.Г. признан виновным. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, полагая, что определенное к отбытию Айрапетову В.Г. наказание является справедливым, соответствующим требованиям закона, соразмерным тяжести содеянного им.

Что касается вида исправительного учреждения, назначенного Айрапетову В.Г. для отбывания лишения свободы, то оснований для его изменения также не имеется, поскольку он назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года в отношении АЙРАПЕТОВА Виталия Грантовича оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В., Шевгунова М.В.