Судья Крючков С.И. Дело № 22-6840

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2009 года кассационную жалобу осужденного Воинцева А.М. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года, которым

ВОИНЦЕВ Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим: 08.04.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.09.2005 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней; 25.06.2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2010 г. по отбытии наказания -

- осужден по каждому из шести преступлений, квалифицированных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Воинцеву А.М. 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Воинцева А.М. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу А. 8200 руб., в пользу Б. 10279 руб., в пользу В 17665 руб.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Воинцев А.М. признан виновным в совершении 11 апреля 2010 г., в период времени с 22 час. 15 мин. 04 мая 2010 г. по 04 час. 30 мин 05 мая 2010 г., в период времени с 22 час. 30 мин. 22 мая 2010 г. по 09 час.00 мин. 23 мая 2010 г., в период времени с 23 час. 45 мин. 22 мая 2010 г. по 02 час. 30 мин 23 мая 2010 г., в период времени с 03.00 по 05 час. 45 мин 04 мая 2010 г., в период времени с 03 час. 30 мин по 04 час. 50 мин. 15 июня 2010 г. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; 12 мая 2010 г. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Воинцев А.М., полностью раскаиваясь в совершенных преступлениях, по поводу которых им сделаны явки с повинной, выражая готовность полностью возместить материальный ущерб потерпевшим, не согласен с приговором в части назначенного наказания, поскольку считает, что суд не учел требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях государственный защитник Савченко К.И. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание требования ст. 316 ч. 7 и положения ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Воинцева А.М. с предъявленным обвинением, заявившим после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верной является юридическая квалификация его действий по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании тщательно исследованы обстоятельства, характеризующие личность Воинцева А.М., а также исследован вопрос, связанный с наличием либо отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Воинцеву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены явки с повинной, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства принят во внимание особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, назначая наказание, суд учел все обстоятельства и привел в приговоре мотивы принятого решения в части размера избранного Воинцеву А.М. наказания. В связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о нарушении судом при назначении наказания положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не усматривает оснований для изменения приговора и снижения наказания.

Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года в отношении ВОИНЦЕВА Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В., Шевгунова М.В.