КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года город Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Семеряжко А.В. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым

Семеряжко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 17 июля 2001 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы поданной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Семеряжко признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о его изменении. Утверждая, что в деле полностью отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в причинении ножевого ранения потерпевшей Байдарико, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Информируя суд о том, что у него нет татуировок на правой руке, а все передние зубы целы, настаивает на том, что пострадавшая, опознавая его, ошиблась. Заявляя далее о том, что все признательные показания по делу были им даны под психологическим воздействием следственных органов, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Настаивая в заключение на несправедливости приговора, просит снизить срок лишения свободы до двух лет шести месяцев и направить для отбывания в колонию-поселение.

Расценивая состоявший приговор как законный и обоснованный, определённое судом наказание Семеряжко как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы осужденного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на неё государственный обвинитель Сбасина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о принудительно полученных признательных показаниях коллегией отвергаются. Из материалов видно (л.д. 128), что основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство осужденного от 20 июля 2010 года, сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. Желание о рассмотрении дела в особом порядке Семеряжко высказал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, полностью осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. В полном соответствии с законом судом первой инстанции назначен Семеряжко и вид исправительного учреждения.

Из дела видно, что приговором от 17 июля 2001 года он судим по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет шесть месяцев. Отбывал наказание в колонии строгого режима. И несмотря на тот факт, что 16 декабря 2009 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия он освобождён условно-досрочно на неотбытый срок два года один месяц семь дней, Семеряжко продолжает оставаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишение свободы. Вывод суда первой инстанции в этой части обоснован и не противоречит пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, имеющегося рецидива и данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Оснований для снижения или изменения назначенного ему наказания, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание Семеряжко в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в отношении Семеряжко Александра Владимировича, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи