КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2010 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Новикова А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым Смелов Денис Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 12 февраля 2007 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года, осужден по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор изменить, кассационное представление удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., возражавшей доводам представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Смелов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но считая, что судом при постановке приговора нарушен уголовный закон, первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова в кассационном представлении ставит вопрос о его отмене. Аргументируя доводы, отмечает, что Смелов приговором суда от 12 февраля 2007 года судим за совершение тяжкого преступления. Отменяя ему условное осуждение по предыдущему приговору, и определяя отбывать наказание в колонии-поселении суд, по утверждению Логиновой, неверно определил Смелову вид исправительного учреждения. Более того, полагает представитель прокуратуры, исчисляя осужденному размер наказания как три четверти от двух третей максимального срока наказания, в отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд ошибочно применил нормы закона и назначил Смелову необоснованно мягкое наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ. По изложенным основаниям автор настаивает о возвращении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Из приговора видно, что при определении наказания Смелову по ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, и смягчающих наказание подсудимому, в его действиях не установлено. Размер определённого ему наказания, вместе с тем, не свидетельствует ни о чрезмерной мягкости, ни о допущенной несправедливости. Максимальная санкция ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено пять лет лишения свободы. Этот срок наказания соответствует закону. Вместе с тем, при определении Смелову вида исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции нарушены требования уголовного закона. Из дела следует, что приговором суда от 12 февраля 2007 года Смелов судим по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года. Преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ, относится к категории тяжких. Настоящим приговором условное осуждение подсудимому отменено. По правилам ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ ему обоснованно назначено лишение свободы. Учитывая, однако, тот факт, что приговором от 12 февраля 2007 года Смелов судим за тяжкое преступление, по совокупности приговоров, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд обязан был направить его отбывать наказание не в колонию-поселение, а в исправительную колонию общего режима. На основании ст. 387 ч. 3 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым внести в состоявшийся приговор изменения, не ухудшающие положение осужденного. Кассационное представление заместителя прокурора в этой связи подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в отношении Смелова Дениса Геннадьевича изменить, отменить определённое ему отбывание наказания в колонии-поселении, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Судьи