КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года город Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мордовченкова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Четверикова Н.М. на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области Бородина В.Д. от 23 августа 2010 года, которым жалоба заявителя о признании незаконным бездействия сотрудников правоохранительных органов, отклонена.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Четвериковым в кассационной жалобе выдвигаются требования об отмене названного постановления в связи с его незаконностью. Мотивируя доводы, автор сообщает, что судебное заседание по его жалобе, в которой им приводились многочисленные факты преступной деятельности со стороны гражданина К., судьёй Бородиным В.Д. было необоснованно назначено и 23 августа 2010 года проведено в его отсутствие без этапирования в Москву. Оспаривая правомерность действий судьи, Четвериков настаивает, что слушание дела без его личного участия нарушило его права и законные интересы. Настаивая на том, что суд своевременно не уведомил его о начале заседания, не выслушал его аргументы, и не рассмотрел имеющиеся у него материалы, доказывающие необходимость уголовного преследования К., утверждает, что в результате неправомерных действий судьи был лишён возможности повлиять на вынесенное решение, отреагировать на незаконную позицию прокурора, и иным образом реализовать свои процессуальные права. По изложенным основаниям требует состоявшееся постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В качестве альтернативного варианта, предлагает обязать Воскресенского прокурора реализовать процессуальные полномочия, и возбудить уголовное дело против К.. Одновременно настаивает на том, чтобы суд этапировал его из исправительной колонии в Карелии, где он отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в Москву, для непосредственного участия в заседании кассационной инстанции, в целях конкретизации приводимых доводов и дополнительного представления важной информации.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из дела видно, что приговором Воскресенского городского суда от 13 октября 2009 года Четвериков признан виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью К., а также в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда от 03 декабря 2009 года приговор в отношении Четверикова оставлен без изменения. Утверждая о том, что первичные показания К., на основе которых было возбуждено уголовное дело по ст. 162 УК РФ, были фальсифицированы, а потерпевший его оговорил, Четвериков в процессе слушания дела, и в период отбывания наказания в колонии, неоднократно обращался в прокуратуру с заявлениями об уголовном преследовании К.. 02 марта 2010 года, заместителем Воскресенского городского прокурора Мацкевичем А.О., в удовлетворении доводов заявителя отказано.

Требуя признать решение Мацкевича и последующие решения органов следствия и дознания в отношении К. незаконными, Четвериков, отбывающий в настоящее время наказание в местах лишения свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд. Отклоняя ходатайство заявителя о вызове в Москву для слушания дела, суд обосновано отметил, что оснований для этапирования осужденного из колонии для реализации его желания присутствовать в судебном заседании не имеется.

Вывод суда соответствует закону, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 января 2008 года № 65 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Захаркина на нарушение его конституционных прав частью 5 ст. 47, частью 3 ст. 125, частью 1 ст. 127, частью 3 ст. 376 УПК РФ и ст. 77.1 УИК РФ», и ни в какой мере не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Не может признать состоятельными коллегия и доводы Четверикова об отмене судебного постановления, отклонившего его требования признать незаконным бездействие сотрудников правоохраны в части привлечения К. к уголовной ответственности. Из дела видно, что версия заявителя о его оговоре потерпевшим в ходе предварительного следствия проверялась судом в процессе слушания дела о разбойном нападении на К.. В ходе судебного следствия выдвинутые Четвериковым аргументы тщательно исследовались и не нашли своего подтверждения. Вина заявителя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ установлена судом. Приговор по делу вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют преюдициальное значение и не требуют дополнительной проверки.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов, учреждений, должностных лиц и граждан, в том числе и для заявителя Четверикова. При таких обстоятельствах, коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по жалобе Четверикова не усматривает. Более того, не усматривает она и в действиях судьи, вынесшего законное и обоснованное решение, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Воскресенского городского суда Бородина В.Д. от 23 августа 2010 года по жалобе Четверикова Николая Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи