КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Красногорск 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей: Ли А.Г. и Назарчука С.В., при секретаре Кондратьевой А.С., рассмотрела 26 октября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Котенко С.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 2 сентября 2010 года, которым КАРТУШИНОЙ СВЕТЛАНЕ НИКОЛАЕВНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Котенко С.В., мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Можайского городского суда Московской области от 09.04.2009 года Картушина С.Н. осуждена по ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п.Б УК РФ, с применением ст. 69 ч.3,5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 05.03.2009 года по ст. 228.1 ч.3 п.Г УК РФ, окончательно к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа. Наказание отбывает с 21.01.2009 г., в колонии с 08.06.2009 года. Адвокатом Котенко С.В. 10.08.2010 года подано ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Картушиной С.Н.. Постановлением суда от 2 сентября 2009 года ходатайство адвоката Котенко С.В. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Котенко С.В., в защиту осужденной Картушиной С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные, в постановлении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства основываясь только на противоречивой позиции администрации и мнении прокурора. Судом оставлены без внимания приложенные к ходатайству документы, из которых следует, что Картушина после освобождения будет обеспечена жильем, работой. Так же, суд не учел кардинальное изменение состояние здоровье и психики ее ребенка. Была проигнорирована справка о неполучении бабушкой пособия на ребенка, что влияет на материальное положение и воспитание. Полагает, что Картушина полностью раскаялась, исправилась в месте реального лишения свободы. Просит постановление суда отменить, применить к Картушиной ст.82 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Котенко С.В. государственный обвинитель Кузьмина З.Б. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решая вопрос в соответствии со ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания осужденным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, которым назначено реальное лишение свободы судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, ее характеристику, так же следует учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризирующих ее до и после совершения преступления. Как видно из представленных материалов, Картушина С.Н. ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, скрывалась от органов следствия, была объявлена в розыск. Отбывая наказание работала не в полную силу, положительное отношение к труду только на протяжении 5 месяцев, зарекомендовала себя как ленивая женщина. С учетом этого, судом сделан правильный вывод, о том, нет объективных данных, подтверждающих, что Картушина С.Н. использует представленную ей отсрочку на благо ребенка, а не совершит нового преступления, учитывая отсутствие положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об ее исправлении. Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании, проведенном с участием лица, ходатайство в отношении которого рассматривалось судом. Доводы кассационной жалобы о наличие у осужденной малолетнего сына, и другие, изложенные в жалобе, были суду известны, проверены в судебном заседании и учтены судом при принятии обжалуемого решения. При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Можайского городского суда Московской области от 2 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной КАРТУШИНОЙ СВЕТЛАНЕ НИКОЛАЕВНЕ по приговору от 09.04.2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий: М.А. Пешков Судьи: А.Г. Ли С.В. Назарчук