Судья Остапенко В.А. Дело №22- 6791

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 2 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В., Кучеровской А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Родина Н.Г., возражения гособвинителя Будаевой Н.Б.

на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 сентября 2010 года, которым

Родин Никита Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим 19.05.2009 года по ст.161ч.2п. «а,в,г»УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст.116ч.1 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, по ст. 161ч.1УК РФ на шесть месяцев лишения свободы, на основании ст. 69ч.2УК РФ на шесть месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.74ч.5УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ назначено два года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

объяснения адвоката Табашной В.Н.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

Родин признан виновным в нанесении побоев и в совершении грабежа 2.03.2010г. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе:

осужденный Родин просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, полагает, что в судебном заседании не было установлено, что совершен грабеж и причинение побоев с целью завладеть чужим имуществом, свои действия расценивает, как намерение предотвратить драку, и воспринимал действия потерпевшего как угрозу, в связи с чем вынужден был применить самооборону, телефон он получил от А и отдал для передачи потерпевшему.

В возражениях на жалобу гособвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, полагая, что действия Родина квалифицированы правильно, приговор постановлен на основании исследованных доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к изменению либо отмене приговора не находит.

Выводы суда о виновности Родина в содеянном при установленных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Родина доводы о недоказанности вины в похищении чужого имущества и об отсутствии у него умысла на это судебная коллегия находит неубедительными.

Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обсуждения суда и обоснованно отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела со ссылкой на совокупность приведенных в приговоре доказательств.

В подтверждение своих выводов о виновности Родина в содеянном суд сослался на показания потерпевшего Б, свидетелей В, Г, Д.,

на письменные доказательства: заявление потерпевшего Б о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у него личные вещи и причинивших ему вред;

заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении Б твердым тупым предметом кровоподтеков и ссадин на лице, грудной клетке и верхних конечностях;

протоколы выемки и осмотра предметов, в частности одежды, телефона, документов на имя Б, выданных потерпевшим Б, а также ботинок, находившихся на Родине, при осмотре которых установлено наличие металлической вставки на носках.

Согласно показаниям потерпевшего Б, им изобличались все подсудимые по делу в его избиении, в том числе Родин, который наносил удары ногами обутыми в ботинки- «камелоты», во время избиения с него стащили куртку вместе со свитером, и майкой, когда его перестали бить, обнаружил, что одежды его нет, в кармане куртки находился телефон и документы.

Из показаний свидетелей В и Г усматривается, что когда Г пошел к А и велел отдать куртку Б, то А вынес из комнаты Д куртку и свитер, а Родин отдал телефон.

Кроме того, судом были исследованы в порядке ст.276УПК РФ показания данные Родиным и Д на предварительном следствии в качестве обвиняемых, согласно которым Родин показал, что А передал ему сотовый телефон, сказав, что взял его у Б, и он взял этот телефон себе, аналогичные показания дал и Д ((т.1л.д.142-144, 132-134).

Изложенные в данных показаниях обстоятельства подтверждены в судебном заседании подсудимым А.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и судебная коллегия находит, что данный в приговоре анализ доказательств подтверждает выводы суда о виновности Родина в избиении потерпевшего Б, что причинило побои, в похищении путем грабежа принадлежащего потерпевшему имущества, и квалификацию действий Родина по ст.116ч.1 и 161ч.1УК РФ.

Наказание Родину суд назначил в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, мотивировав в приговоре вывод о необходимости его реального лишения свободы.

Принимая во внимание совершение Родиным умышленных преступлений, в том числе средней тяжести в период испытательного срока, суд принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ст.74ч.5УК РФ и о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70УК РФ.

Судебная коллегия находит справедливым назначенное наказание и оснований к его снижению не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 8 сентября 2010 года в отношении Родина Никиты Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В.

Шевгунова М.В.