Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22- 6696/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красногорск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Фомичевой М.Ю.

судей Луниной М.В. и Назарчука С.В.

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Камардина С.А. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.08.2010 года в отношении

КАМАРДИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 159 ч.1 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения Камардина С.А. и мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.08.2010 г. Камардин С.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Камардин С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Осужденным Камардиным С.А. была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой просил приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Постановлением судьи Серпуховского городского суда от 8 сентября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Камардин С.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание показания свидетеля –генерального директора А о том, что денежные средства были возвращены плательщику как невостребованные. Суд необоснованно учел его отрицательную характеристику. Записи в трудовой книжке и характеристика прежнего руководителя по его мнению характеризуют его только с положительной стороны. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и гражданской жены, которая находится в декретном отпуске. Поэтому считает, что назначенное ему наказание в виде исправительных работ является препятствием для его трудовой деятельности и ущемляет материальное положение семьи. Просит постановление суда отменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы осужденного Камардина С.А. и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Камардину С.А. назначено в рамках санкции ст. 316 УПК РФ с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Камардина., отрицательной характеристики, наличия смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом других обстоятельств, указанных в постановлении, в связи, с чем назначенное наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом, коллегия не находит. Судебная коллегия не усматривает и законных оснований для назначения Камардину С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2010 года в отношении КАМАРДИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Фомичева

Судьи М.В. Лунина

С.В. Назарчук