КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2010 года город Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Захаровой Л.А. на приговор и постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2009 года, которыми Захарова Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая 24 октября 2008 года по ст. 234 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и объявлена в розыск.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Захарова признана виновной в перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, совершённом помимо, и с сокрытием от таможенного контроля, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими и психотропными веществами, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением суда одновременно осужденная объявлена в розыск.

В судебном заседании осужденная признала себя полностью виновной, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но считая, что суд необоснованно объявил её в розыск по вынесенному приговору, в кассационной жалобе осужденная ставит вопрос об отмене приговора и судебного постановления. Аргументируя доводы, указывает, что, будучи серьёзно больна, в перерыве судебного заседания ушла домой пообедать. Дом её находится недалеко от здания суда и ничего зазорного в своём уходе она не усматривала. В квартире ей стало плохо, и по данной причине она не явилась на оглашение приговора. Полагала, что о размере наказания ей объявят работники суда. Считала, что они же передадут ей и копию приговора. Далее осужденная утверждает, что от назначенного наказания не скрывалась. Длительное время проживала в принадлежащей ей квартире. Получала медицинские процедуры. Настаивает, что приходила на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. По изложенным основаниям просит отменить судебные акты как незаконные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осужденной установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Содеянное осужденной квалифицировано верно. Наказание по ст. 188 ч.2 и ст. 234 ч. 1 УК РФ ей назначено с учётом тяжести содеянного, данных о личности и в пределах минимума соответствующих статей Особенной части УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Чистосердечное раскаяние и состояние здоровья осужденной судом учтены. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. В анализе суд правильно сослался, как на обстоятельство, характеризующее степень общественной опасности содеянного, на тот факт, что новые преступления виновной совершены в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений. Обоснованно приняв во внимание эти обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление и перевоспитание Захаровой в настоящее время возможны только в условиях изоляции от общества. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.

Доводы осужденной о незаконности действий суда по её розыску и задержанию коллегией отвергаются. Санкционируя розыск и арест Захаровой 23 ноября 2009 года, суд обоснованно исходил из того, что подсудимая не явилась на оглашение приговора, и по месту жительства не обнаружена. Оценив эти обстоятельства, а также тот факт, что в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подсудимой должно было быть отменено условное наказание по приговору суда от 24 октября 2008 года, и она обязана быть направлена в места лишения свободы, суд правомерно посчитал, что, не явившись в судебное заседание, Захарова скрылась, и не желает отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор и постановление Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2009 года в отношении Захаровой Людмилы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи