Судья Урбанович Н.Д. 22-6907/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г, Луниной М.В.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Подрезова В.В. и возражения государственного обвинителя Савченко К.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, которым

Подрезов Вадим Вадимович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 июня 2002 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из мест лишения свободы 21 января 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

- 09 сентября 2005 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в, г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 1 года лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского уда Московской области от 26 июня 2002 года, определено к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 апреля 2010 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней.

Осужден в совершении преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определенно Подрезову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09 сентября 2005 года и окончательно назначено Подрезову Вадиму Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Подрезов В.В. признан виновным в том, что совершил шесть краж, то есть шесть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Подрезов В.В.с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, полагая на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, данные о личности. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К.И. Савченко считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Подрезова В.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Подрезова В.В., квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для изменения приговора в отношении Подрезова В.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ.

В связи с этим довод кассационной жалобы о снижении наказания и о применении ст. 64 УК РФ является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении Подрезова Вадима Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

М.В. Лунина