Судья Титова И.А. 22-6900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 09 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рожкова С.В.

судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Насоновой Л.М. на постановление Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2008 года, которым условное осуждение Насоновой Любови Михайловне, назначенное приговором Рассказовского городского суда Тамбовской области от 14 августа 2006 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Принято решение об исполнении назначенного Насоновой Л.М. наказания, вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы

мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рассказовского городского суда Тамбовской области от 04 августа 2006 года Насонова Л.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденную дополнительных обязанностей, установленных законом.

Начальник МРУИИ № 11 УФСИН России по Московской области Т. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Насоновой Л.М., ссылаясь на то, что условно осужденная по месту пребывания не значится, на профилактические беседы не является, по месту жительства не проживает, ее местонахождения не известно.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2008 года представление было удовлетворено, условное осуждение Насоновой Любови Михайловне, назначенное приговором Рассказовского городского суда Тамбовской области от 14 августа 2006 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Принято решение об исполнении назначенного Насоновой Л.М. наказания, вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Насонова просит отменить постановление суда, так как оно вынесено необоснованно, указывает на то, что судом не учтен срок, который уже был отбыт, выводы суда основаны на предположениях, суд не учел смягчающие обстоятельства и не рассмотрел возможности назначения для отбывания наказания в колонии – поселении.

Осужденная также указывает на то, что было нарушено ее право на защиту, так как адвокат, осуществляющий защиту ее интересов, вопрос о замене условного осуждения на реальное наказание оставила на усмотрение суда, то есть фактически не осуществляла защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством адвокат не имеет права занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, а также делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как видно из материалов дела, защиту интересов О. в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Б..

В силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, адвокат Б. заявила, что, вопрос о замене условного осуждения на реальное наказание оставляет на усмотрение суда, тем самым фактически устранилась от осуществления защиты прав и интересов осужденной в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Б. не выполнила свои обязанности, связанные с защитой Насоновой Л.М., чем лишила осужденную права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 381 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений.

Поскольку постановление суда отменено в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы осужденной, так как они могут быть учтены при новом рассмотрении материалов дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Насоновой Л.М., с учетом того, что осужденная скрывалась от контроля инспекции, не являлась по вызовам, по месту жительства не проживала, в виде заключения под стражей оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Подольского городского суда от 27 октября 2008 года в отношении НАСОНОВОЙ Любови Михайловны – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения оставить содержание под стражей, установив срок до 29 ноября 2010 года.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: