Судья Кудрявцева Е. К. Дело № 22 - 6809

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рожкова С. В.,

судей: Карташова А. В., Ропота В. И.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трусова Н. В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым

ТРУСОВ Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Титовой Е. В., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е. И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Трусов Н. В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Трусов Н. В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Трусов Н. В. указывает на отсутствие у него судимостей, а также наличие постоянного места работы, в связи с чем, просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание, а также изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Трусова Н. В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Трусов Н. В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Трусову Н. В. судом разъяснялись, осужденный поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение принято им после консультации с адвокатом.

Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом осужденному были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Трусова Н.В.

Суд обоснованно признал осужденного виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Трусову Н. В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Режим исправительного учреждения определен в полном соответствии со ст. 58 УК РФ, Трусов Н. В. обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения режима отбывания наказания судебной коллегией не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в отношении ТРУСОВА Николая Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: