Судья Козлова Н. В. Дело № 22 - 6737

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рожкова С. В.,

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

с участием переводчика Бабаева Ж.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Норова Н. Н. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года, которым

НОРОВ Нуриддин Нарзиллаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения Норова Н. Н., адвоката Ампар Г.К., осужденного Норова Н.Н.

мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Норов Н. Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Норов Н. Н. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся решением суда, считая его необоснованным, а назначенное наказание – чрезмерно суровым.

По мнению Норова Н. Н., суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, а также престарелых родителей.

Кроме того, как утверждает осужденный, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ю. у него не имелось, содеянное им явилось следствием аморального поведения самой потерпевшей.

По данным основаниям, Норов Н. Н. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного И. о. городского прокурора Алексеев О. В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

Выводы суда о виновности Норова Н. Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре и не оспаривается осужденным.

Действиям осужденного Норова Н. Н. дана верная правовая оценка, их квалификация по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует признать обоснованной.

Доводы Норова Н. Н. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере образования, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Ю. Конкретный характер действий осужденного, нанесшего потерпевшей множественные удары в область жизненно важного органа – головы, прямо свидетельствует о наличии у Норова Н. Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Каюмовой.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Норова Н. Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, оно соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для его снижения не усматривается.

Доводы осужденного о наличии на его иждивении двух малолетних детей не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие об этом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года в отношении НОРОВА Нуриддина Нарзиллаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: