г. Красногорск, Московская область 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Е. в защиту интересов осужденного Кулакова А.С. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым

Кулаков Артем Сергеевич, <данные изъяты>, судимый: 22 марта 2004 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 апреля 2009 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам 4-м месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Рогов Александр Юрьевич, <данные изъяты>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Судаковой Н.П. , поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Е. в защиту интересов осужденного Кулакова А.С., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кулаков А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им <адрес> совместно с Роговым А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кулаков А.С. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Кулакова А.С. считает назначенное Кулакову А.С. наказание чрезмерно суровым. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а также роль Кулакова А.С. при совершении преступления, мнение потерпевших, просивших о снисхождении к Кулакову А.С. Просит приговор изменить и применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает указанные в жалобе доводы необоснованными, а приговор суда законным, и справедливым. Все смягчающие по делу обстоятельства были судом учтены при назначении наказания. При этом суд учитывал, что Кулаков А.С. совершил новое преступление в условиях опасного рецидива. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Кулаков А.С. полностью признал свою вину в инкриминированном преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Кулакова С.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Кулакова С.А. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

Наказание Кулакову С.А. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности в течении года привлекался 1 раз, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой признан вменяемым.

При этом, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие опасного рецидива, поскольку Кулаков А.С. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом признано раскаяние осужденного в содеянном, явка с повинной, наличие у осужденного малолетней дочери, а также признание своей вины в содеянном.

При этом, при назначении наказания судом также была учтена роль осужденного в совершенном преступлении, в связи с чем суд нашел возможным назначить наказание приближенное к низшему пределу, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного наказания осужденному Кулакову С.А., оно справедливо и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в отношении Кулакова Артема Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: