г. Красногорск, Московская область 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Камозина Д.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года, которым

Камозин Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый 25.05.2006 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии срока наказания 02.10.2007 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1-му году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Камозина Д.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Камозин Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Камозин Д.А. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Камозин Д.А. просит приговор изменить и смягчить наказание, учитывая, что он имеет на иждивении жену, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и малолетнюю дочь.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает указанные в жалобе доводы необоснованными, а приговор суда законным, и справедливым. Все смягчающие по делу обстоятельства были судом учтены при назначении наказания. При этом суд учитывал, что Камозин Д.А. совершил новое преступление в условиях наличия рецидива. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Камозин Д.А. полностью признал свою вину в инкриминированном преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Камозина Д.А. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Камозина Д.А. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

Наказание Камозину Д.А. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2001 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания», по месту жительства характеризуется формально.

При этом, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива, поскольку Камозин Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ряда хронических заболеваний.

При назначении наказания судом также было учтено оказание Камозиным Д.А. активного содействия следствию в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд нашел возможным назначить наказание приближенное к низшему пределу, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного осужденному Камозину Д.А. наказания, оно справедливо и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года в отношении Камозина Дмитрия Александровича оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: