Судья – Романов А.А. Дело № 22-6799.

Кассационное определение

02 ноября 2010г. г. Красногорск

Московской обл.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слиска С.Г.

судей Кучеровской А.В. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 02 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на приговор Реутовского городского суда Московской области от 07 сентября 2010г., на основании которого апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 16 марта 2010г. была оставлена без удовлетворения, а сам приговор мирового судьи изменен только в части исчисления срока наказания.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г,

объяснения адвоката Титовой Е.В. и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Органы дознания предъявили Логинову В.М. обвинение по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (лд. 79-85).

На основании вышеуказанного приговора мирового судьи (лд. 159-161) – Логинов В.М. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем присоединения к этому наказанию частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи 134 судебного района Выхино-Жулебино г. Москвы от 18.08.2009г. в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы, окончательно назначено – два года и два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока этого наказания с 16 марта 2010г.

На данный приговор мирового судьи была принесена апелляционная жалоба (лд. 184), по результатам рассмотрения которой Реутовский городской суд Московской области своим приговором от 07 сентября 2010г. (лд. 205), изменил приговор мирового суда только в части исчисления срока отбытия наказания, при этом апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.

Осужденный Логинов В.М. в своей кассационной жалобе (лд. 217) просит пересмотреть приговор суда, сославшись при этом на то обстоятельство, что при учете суммы ущерба в размере 1059 рублей 88 копеек не была вычтена магазинная наценка, то есть НДС и следовательно, за минусом этой наценки, размер ущерба будет составлять менее 1000 рублей, что исключает уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление.

По утверждению автора жалобы, он ранее не знал о всех вышеизложенных обстоятельствах, так как не получал на руки обвинительное заключение.

Прокурор в своем возражении на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив как доводы кассационной жалобы, так и возражения на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене и по следующим основаниям.

Как видно из содержания протокола судебного заседания (лд. 202-204), суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.ст. 267, 365 и 366 УПК РФ не разъяснил осужденному Логинову В.М. его процессуальные права, не изложил содержание приговора мирового судьи, на который принесена апелляционная жалоба, при условии, что в протоколе отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о проведении судебных прений, а самому осужденному не было предоставлено возможности выступить со своим последним словом.

Кроме того, из протокола судебного заседания (лд.203), очевидно следует то, что адвокат осужденного – Чистяков С.В. подверг критике доводы своего подзащитного, то есть фактически занял позицию обвинения, что в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 72 УПК РФ обязывало суд принять решение об отводе данного защитника и предоставить Логинову другого адвоката, чего сделано не было и следовательно, были нарушены права на защиту.

Таким образом, приговор суда апелляционной инстанции постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно ст. 381 УПК РФ, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения норм УПК РФ и с учетом полученных данных, а также доводов апелляционной жалобы, вынести законное решение по делу.

Приходя к подобному выводу, коллегия считает необходимым оставить осужденному Логинову В.М. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, продлив ее срок до 06 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила.

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 07 сентября 2010г. в отношении Логинова Виталия Михайловича отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Меру пресечения Логинову Виталию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить прежней, - заключение под стражей, продлив срок его содержания до 06 декабря 2010г.

Председательствующий -

Судьи: