Судья – Сысоева Е.П. Дело № 22-6735.

Кассационное определение

02 ноября 2010г. г. Красногорск

Московской обл.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании от 02 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Никольского П.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 сентября 2010г., которым

Никольский Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, русский, ранее судим тем же судом 13.02.2004г. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к одному году лишения свободы;

20.05.2004г. тем же судом по ст.ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к одному году и трем месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Заволжского райсуда г. Ярославля от 15.12.2004г. условно – досрочно на три месяца и 14 дней;

21.04.2005г. тем же судом по ст.ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к двум годам и семи месяцам лишения свободы;

27.06.2005г. тем же судом по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А, Г», 158 ч. 2 п.п. «В, Г», 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы;

16.09.2008г. тем же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 70 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного 04.05.2010г. постановлением Новотроицкого горсуда Оренбургской области от 22.04.2010г. условно-досрочно на 09 месяцев и семь дней.

Осужден по данному приговору суда по ст. 70 УК РФ назначено – три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА

Никольский П.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 09.08.2010г. в г. Сергиев Посад Московской области совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Осужденный Никольский П.А. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание до двух лет лишения свободы, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и полностью возместил ущерб потерпевшей, которая к нему никаких претензий не имеет.

По утверждению автора жалобы, судом были нарушены правила назначения наказания, в связи с чем оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и при этом оно не соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку исходя из правил ст.ст. 18 и 68 ч. 1 УК РФ, минимальное наказание должно соответствовать одному году и восьми месяцам лишения свободы, и поэтому по совокупности приговоров и с учетом минимально возможного присоединения только двух месяцев лишения свободы, наказание должно соответствовать двум годам лишения свободы, что является справедливым и соответствует всем принципам законности и Конституции РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Никольский П.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, гособвинитель, а также потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При этом Никольским П.А. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Никольскому П.А. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 70 и 79 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного им в период условно-досрочного освобождения и при наличии в его действиях рецидива преступлений, очередного преступления, а также данных о личности виновного и его семейного положения, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, которое определено, в том числе и с учетом тех смягчающих обстоятельств на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит назначенное Никольскому П.А. наказание справедливым, определенным в пределах ст. 68 УК РФ, - не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в отношении Никольского Павла Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: