Судья Еронин Н.В. Дело № 22-6784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 9 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Витрика В.В.

при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного Копина В.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2010г., которым

Копин Виктор Анатольевич, <адрес> не судимый,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3.000 руб., по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденного Копина В.А., его защитника - адвоката Чавыкина С.М., поддержавших кассационную жалобу,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Копин В.А. приговором суда признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также – в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления им совершены 13 июня 2010г., в доме по ул. 2-я Колхозная в г.Ногинске Московской области, в отношении соответственно К и Д при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Копин В.А. виновным себя не признал.

Осужденный Копин В.А. просит изменить приговор, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.

Указал, что не оспаривает приговор в части признания его виновным и осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ; суд отказал "вести слушания с близкого расстояния" из-за его "тугоухия"; в судебном заседании отсутствуют подтверждения дежурной части о вызове "скорой помощи из психо-неврологической больницы", когда он был в "полубессознательном состоянии"; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы через 12 дней у него не было установлено телесных повреждений, но при этом отсутствовали специалисты врачи травматолог, психоневролог, рентгенолог; в судебных заседаниях отсутствуют показания К о том, что он избивал свою мать; показаниями: "убью", "убью, зарублю" К и Д его оговаривают; установленные судебно-медицинской экспертизой через 15 дней у К телесные повреждения "от другого предмета – следы крови на топоре не зафиксированы"; по заключению биологической экспертизы следы крови на топорище топора могли произойти от Д и исключаются от К по показаниям свидетеля О он ФИО26 вышел из кухни, а о дальнейшем она не помнит, вышла из кухни.

Привел далее содержание доказательств, которые он указал как: свидетели К Ппротокол проверки", протокол выемки фотографий, заключение судебно-медицинской экспертизы Дутиковой Н.

Просит смягчить приговор по состоянию его здоровья, и привел наличие у него заболеваний с детского возраста по 2010 год, а также – по состоянию здоровья его матери, рождения 07.01.1919г., являющейся ветераном труда и инвалидом 2 группы Великой отечественной войны.

На кассационную жалобу осужденного Копина В.А. государственным обвинителем Кириной О.С. и потерпевшей Д поданы возражения, согласно которым приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Так, виновность Копина В.А. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевших К и Д свидетелей К У О протоколом принятия заявления Д протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.

Потерпевшие К и Д определенно показали не только о том, что Копин В.А.наносил им удары топором, но и высказывал при этом угрозы убийством в адрес обеих.

Свидетель К. показал о том, что на крик о помощи прибежавшей жены (потерпевшей З он вбежал в дом и увидел между осужденным и Д борьбу, оба при этом держались за топор. У обеих потерпевших были телесные повреждения.

Аналогичные показания дал свидетель К

Копина А.А. показала о борьбе между осужденным и Д а затем Копина от Д оттащил К

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым потерпевшим были причинены телесные повреждения: К – ссадины и царапины и кровоподтек на спине слева, которые образовались от одного касательного воздействия твердого предмета с острым краем; Д – закрытый перелом средней и нижней трети левой лучевой кости; закрытая черепно-мозговая травма: рубец в правой щечной области, которая могла образоваться от воздействия топора, а также – сотрясение головного мозга.

И, напротив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы осужденного Копина В.А. у него каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Судебно-медицинские экспертизы проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующий статус, с исследованием не только медицинских справок и карт больных, но личным освидетельствованием потерпевших и осужденного.

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы на топорище выявлены следы крови, которая могла произойти от Д

Исследованные доказательства суд проверил и дал им оценку в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Доводы Копина В.А. в свою защиту проверены судом и отвергнуты с приведением мотивов такого решения.

По результатам проверки и оценки доказательств суд признал их совокупность достаточной для подтверждения вины Копина В.А. в совершении вмененных преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Копина В.А. по вмененному обвинению, поскольку этот вывод соответствует содержанию исследованных доказательств.

Никаких оснований не доверять показаниям потерпевших К и Д не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Данные биологической экспертизы не опровергают вывода суда о нанесении осужденным ударов топором Д в область головы и попадании при этом в руку, когда та защищалась от топора.

Действия осужденного квалифицированы правильно. При этом квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство установлена на основании доказательств, свидетельствующих о том, что Копин В.А., высказывая в адрес Д угрозу убийством, нанес ей удары топором – его лезвием – в область головы, один из которых достиг именно головы – правой щечной области. Повторность ударов острой частью топора в жизненно важный орган – голову – с высказыванием угрозы убийством свидетельствует о прямом умысле осужденного на убийство потерпевшей. Осуществить же свой преступный умысел он не смог по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая активно сопротивлялась, защищая голову от ударов топором руками, и действия осужденного были также пресечены прибывшим на помощь потерпевшей другим лицом – К

Утверждения осужденного о том, что суд отказал "вести слушания с близкого расстояния" из-за его "тугоухия", противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому заявлений о том, что Копин В.А. не слышит в ходе судебного разбирательства им или его защитником - адвокатом не было заявлено. Напротив, Копин В.А. в ходе судебного разбирательства неоднократно делал заявления относительно разъяснения ему его процессуальных прав и наличия либо отсутствия у него каких-либо ходатайств.

Оснований сомневаться во вменяемости Копина В.А. не имелось, поскольку он согласно справкам на учете в психоневрологическом отделении больницы по месту жительства не состоит, а стоит на учете только у нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д.157, 158), и преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое определенно влияло на его поведение.

При назначении наказания Копину В.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признал его инвалидность, то есть, состояние его здоровья. Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 18 августа 2010г. в отношении Копина Виктора Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Бобков

судьи А.В. Новиков

В.В. Витрик