Судья Баева Т.О. Дело № 22 – 6760

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Раменское Гусева К.В. и возражения на него адвоката Полищук О.А..

на приговор Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года, которым Стивкин Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ране судимый: 10. 04. 2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. « б, г « УК РФ, Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13. 07. 2004 г. его действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено к отбытию наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22. 04. 2005 г. по отбытию срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Титовой Е.В., полагавшей кассационное представление оставить без удовлетворения,

мнение прокурора Лежепекова В.А. полагавшего кассационное представление удовлетворить,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Стивкин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных, в приговоре.

В судебном заседании Стивкин полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит отмене, поскольку является незаконным, заместитель Раменского городского прокурора Гусев, принес кассационное представление, мотивируя следующим: в нарушение требований закона суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке, без согласия потерпевших и учета их мнения.

Кроме того, при назначении наказания суд не принял во внимание требования ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного Стивкина наличествует рецидив. Не учтено также и то обстоятельство, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, и что на его иждивении находится не малолетний, а несовершеннолетний ребенок.

В описательной части приговора, по непонятным причинам, суд не указал, что 10 июня 2010 года Стивкин осужден Раменским гродским судом по ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 год. В этот же день им совершено новое преступление, по которому он привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу.

На кассационное представление поступили возражения адвоката Полищук, в которых указано, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор - отмене.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении суд нарушил требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При рассмотрении дела в суде отсутствовали потерпевшие и их мнение по данному вопросу не известно.

Кроме того, при назначении наказания суд не выполнил требования ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Назначенное судом наказание является мягким, как это указано в кассационном представлении, без учета требований закона и вынесенного а отношении Стивкина Раменским городским судом приговора от 10. 06. 2010 года.

При изложенных обстоятельствах вынесенный по делу приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении дела следует тщательно проверить доводы кассационного представления и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года в отношении Стивкина Павла Валерьевича отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Стивкина П.В. оставить содержание под стражей.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи