Судья Капичников И.В. Дело № 22 – 6899

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,

при секретаре Артемьеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ртищева С.С. и кассационную жалобу осужденной Санягиной Н.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года, которым

Санягина Наталия Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимая:

13. 12. 2007 года Ртищевским р/с Саратовской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на 2 месяца лишения свободы, освобождена 29. 12. 2007 г. по отбытию срока;

03. 09. 2009 г. Тамалинским р/с Пензенской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 03. 09. 2009 г. и окончательно Санягиной назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение адвоката Морозовой Л.А., полагавшей кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить,

мнение прокурора Лежепекова В.А. полагавшего кассационное представление удовлетворить,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Санягина признана виновной и осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных, в приговоре.

В судебном заседании Санягина полностью признал себя виновной и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит отмене, государственный обвинитель Ртищев, принес кассационное представление, мотивируя следующим: в ходе судебного заседания установлено, что Санягина ранее неоднократно судима.

Так приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 03. 09. 2009 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В описательно – мотивировочной части суд указал, что она совершила новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем, он считает необходимым отменить Синягиной условное осуждение.

Однако в резолютивной части приговора суд не принял решение об отмене указанного приговора, в связи с чем, суд не мог назначать окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем их частичного сложения.

Суд неправильно применил уголовный закон, вследствие чего приговор подлежит отмене. Кроме того, судом осужденной назначено суровое наказание.

В кассационной жалобе осужденная Санягина указывает, что она не согласна с вынесенным приговором, находя его слишком суровым. При назначении наказания суд не в полном объеме учел все смягчающие её вину обстоятельства, поэтому она просит изменить приговор и снизить ей наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия полагает, что они подлежат частичному удовлетворению, а приговор – изменению.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденной, правильно квалифицировал действия Санягиной по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий Санягиной на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Санягиной назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется, в связи с чем, кассационное представление и кассационная жалоба осужденной в части снижения наказания удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что довод кассационного представления относительно того, что суд в резолютивной части не указал, что в связи с совершением нового тяжкого преступления Санягиной, приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от. 03. 09. 2009 г. в отношении неё подлежит отмене, следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 3 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11. 01.2007 г. №2 ( ред.от 29. 10. 2009 г.) « О практике назначения наказания Судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Из выше приведенного следует, что каждый из приговоров, вынесенных в отношении Санягиной, следует исполнять самостоятельно.

Из настоящего приговора следует исключить применение к ней ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначение окончательного наказания по совокупности преступлений.

При изложенных обстоятельствах, кассационное представление и кассационная жалоба осужденной Санягиной подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года в отношении Санягиной Наталии Анатольевны изменить: считать её осужденной по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание об отмене в отношении неё условного осуждения и о применении к ней ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначении наказания по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 03. 09. 2009 года.

Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 03. 09. 2009 года в отношении Санягиной Н.А. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор ставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу осужденной Санягиной удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи