Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22 –6763

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Самородова А.А..

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Сафиуллина Р.М., возражения на неё государственного обвинителя Золотова С.С., на постановление Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым

уголовное дело по обвинению Сафиуллина Рестема Миназимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, возвращено Королевскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснение Сафиуллина, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда, по ходатайству государственного обвинителя Золотова, уголовное дело в отношении Сафиуллина возвращено Королевскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, подсудимый Сафиуллин подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что доводы суда, изложенные в постановлении, являются несостоятельными, не соответствующими требованиям закона.

Поскольку приведенные судом доводы являются несостоятельными, в связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в Королевский городской суд для рассмотрения его по существу.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Золотова, в которых он указывает, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, о чем мотивировал при вынесении постановления.

В постановлении о возвращении дела прокурору суд обоснованно указал о том, что в обвинительном заключении не указан квалифицирующий признак: причинение значительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Сафиуллина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Королевского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в отношении Сафиуллина Рестема Миназимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи