Судья Паршин Е.А. дело № 22-6731

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Жарких В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аргозова Станислава Геннадиевича, адвоката Темнова А.В. в защиту осужденного Аргозова С.Г., на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года, которым

Аргозов Станислав Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 22.04.2003г. Электростальским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 10.02.2006г.,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснения адвоката Табашной В.Н., в защиту осужденного Аргозова С.Г., и осужденного Аргозова С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аргозов С.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Аргозов С.Г. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Темнов А.В., в защиту сужденного Аргозова С.Г., просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

В обоснование доводов жалобы адвокат Темнов А.В. ссылается на то, что судом необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что Аргозов С.Г. не сбывал наркотические средства, а по просьбе А. приобрел их для последнего, так как тот нуждался в инъекции, в связи с чем адвокат полагает, что действиям Аргозова С.Г. дана неверная квалификация, поскольку его действия надлежит квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Аргозов С.Г., просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный Аргозов С.Г. указывает на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на то, что судом необоснованно проигнорирован тот факт, что наркотические средства он не сбывал, а приобрел их для своего личного употребления и употребления их А. Считает, что судом не принято во внимание, что он пытался помочь следствию в выявлении истинного сбытчика наркотических средств; не выяснено, по какой причине видеозапись на диске с проведенными в отношении него оперативно-розыскными мероприятиями, на которой было видно у кого он(Аргозов С.Г.) приобретал наркотические средства, стерта. Также указывает, что судом не принято во внимание, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и в приговоре не указано, по какой причине суд не усмотрел в отношении него смягчающих наказание обстоятельств и не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель, в возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, указывает на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, возражений на них, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Аргозова С.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Аргозова С.Г. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.

Исследованные доказательства судом признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Так вина Аргозова С.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно проверенных судом и изложенных в оспариваемом приговоре: показаниями свидетелей И., М., Д., П., В., Г., О., А.; актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2010г., протоколом личного досмотра Лопатина И.А. от 07.04.2010г., актом осмотра и пометки денежных средств от 07.04.2010г., актом добровольной выдачи от 07.04.2010г., актом личного досмотра Аргозова С.Г. от 07.04.2010г., актом личного досмотра Кожаева А.А. от 07.04.2010г., протоколом медицинского освидетельствования № 273 от 07.04.2010г., протоколом осмотра предметов от 10.07.2010г., заключением эксперта № 33/75/1 от 14.05.2010г., а также вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Показаниям всех свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. При этом в приговоре отражено, что все показания свидетелей подробны, детальны и последовательны, согласуются между собой и находят свое отражение в других доказательствах и материалах дела, и каких-либо оснований оговаривать Аргозова С.Г. данными свидетелями судом первой инстанции, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами адвоката и осужденного о том, что Аргозов С.Г. не занимался сбытом наркотического средства, а лишь приобрел его для личного употребления и употребления Кожаевым А.А., поскольку в суде первой инстанции были исследованы данные обстоятельства и суд правильно счел показания Аргозова С.Г. надуманными, несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку посчитал, что они даны с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам осужденного Аргозова С.Г., согласно протоколу судебного заседания (л.д.231) и приговора суда, в судебном заседании обозревался диск с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия 07.04.2010г. в отношении Аргозова С.Г., однако с учетом того, что видеозапись на диске никакого доказательственного значения по делу не имеет, так как не опровергает и не доказывает виновность или невиновность Аргозова С.Г. в совершении преступления, суд обоснованно не принял во внимание диск, как вещественное доказательство. Кроме того, согласно протокола судебного заседания (л.д.231), после просмотра видеозаписи в судебном заседании, осужденный Аргозов С.Г. не заявлял о том, что видеозапись на диске была частично либо полностью удалена.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Аргозова С.Г. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. При этом из материалов уголовного дела следует, что осужденный Аргозов С.Г. до задержания не работал, следовательно, не имел источника дохода.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Аргозовым С.Г. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Аргозова С.Г. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228¹ УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Аргозову С.Г. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения осужденному Аргозову С.Г. наказания, с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Решение суда о назначении Аргозову С.Г. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

При назначении наказания осужденному Аргозову С.Г. судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Аргозову С.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Аргозову С.Г. наказание признается судебной коллегией справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 августа 2010 года, в отношении Аргозова Станислава Геннадиевича, оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Аргозова С.Г., адвоката Темнова А.В. в защиту осужденного Аргозова С.Г., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Полухов

Судьи: О.Ю. Веселова

Т.П. Коваленко