Судья Батунова Е.И. Дело №22-6783

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 28 октября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Серегина, возражения гособвинителя А

на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от

7 сентября 2010 года, которым

Серегин Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим 13.08.1999г. по ст.162ч.2п. «г»УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно досрочно освобожден 6.02.2004г. на 2 года 2 месяца 15 дней, 19.12.2005г. по ст.30ч.3,158ч.1УК РФ в соответствии со ст.70УК РФ на 2 года 6 месяцев, освободился 29.04.2008г. на исправительные работы 2 месяца 1 день, наказание не отбыто,

осужден по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70УК РФ на два года шесть месяцев пятнадцать суток лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

Объяснения адвоката Ярмушевич И.Н.

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серегин признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период 22-26 апреля 2010 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Серегин, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит снизить наказание, как слишком суровое с учетом семейных обстоятельств, состояния здоровья, применив ст.64 УК РФ а также не согласен с наличием рецидива в его действиях.

В возражениях гособвинитель А просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства при назначении наказания Серегину, а рецидив установлен правильно с учетом осуждения Серегина приговором от 19.12.2005г. по совокупности приговоров, в том числе за тяжкое преступление, в связи с чем срок погашения судимости исчисляется с 29.04.2008 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.

Из протокола судебного заседания видно, что Серегин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Серегина правильно квалифицированы по ст. 158ч.3п. «а»УК РФ.

При назначении наказания Серегину суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетних детей и хронических заболеваний.

В то же время судом обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства наличие у Серегина опасного рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, Серегин ранее 13.08.1999г. был судим к лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ст.162 ч.2п. «г»УК РФ, судимость за которое на момент совершения 22-26.04.2010г. тяжкого преступления по данному делу не погашена, поскольку он освобождался условно-досрочно 6.02.2004г. на 2 года 2 месяца 15 дней, в этот период совершил вновь преступление и был осужден приговором от 19.12.2005г. с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70УК РФ, а 29.04.2008г. был освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 месяца 1 день, сведений об отбывании которых представлено не было (л.д.38-39т.2).

С учетом положений ч.4ст.86УК РФ, срок погашения судимости Серегину при таких обстоятельствах исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания наказания, а именно с 29.04.2008 года, и составляет 6 лет, которые не истекли на момент совершения Серегиным тяжкого преступления, и что дает законное в соответствии со ст.18УК РФ основание для признания наличия в действиях Серегина опасного рецидива и признания этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии со ст.63УК РФ..

Судебная коллегия находя справедливым и соответствующим требованиям закона назначенное Серегину наказание в пределах, предусмотренных ст.316 УПК РФ, не усматривает оснований для снижения ему наказания по доводам его кассационной жалобы о применении ст.64УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 7 сентября 2010 года в отношении Серегина Виталия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В. Шевгунова М.В.