Судья: Остапенко В.А. Дело № 22-6890 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск -2 «09» ноября 2010г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В. рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гиносяна Д.А. и возражения на неё государственного обвинителя Г на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, которым Гиносян Давид Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес> ранее судимый: приговором Орехово-Зуевского городского суда от 22.09.2004г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; приговором Орехово-Зуевского городского суда от 18.01.2006г. по ст.111 ч.1, ст.111 ч.4, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 22.09.2004г. окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 24 дня, осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18.01.2006г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гиносян Д.А. признан виновным в том, что 08 мая 2010г. примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. Допрошенный в судебном заседании Гиносян Д.А. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Гиносян Д.А. с приговором суда не согласен, считает, что его действия неправильно квалифицированы как разбой, так как он ударил потерпевшего Б из-за того, что он приставал к его сожительнице А, считает, что осужден слишком сурово, и просит либо приговор отменить или изменить квалификацию его действий и снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гиносяна Д.А. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела. Доводы в кассационной жалобе осужденного Гиносяна Д.А. неправильной квалификации его действий, являются несостоятельными, и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшего Б, свидетелей Б В, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Б,, заявлением потерпевшего Б и другими материалами дела. Судом проверялись доводы осужденного Гиносяна Д.А. о том, что он не похищал телефон потерпевшего Б, а причинил ему телесные повреждения на почве личных отношений из-за того, что потерпевший приставал к его сожительнице, однако они не нашли своего подтверждения, и обоснованно признаны судом несостоятельными, и судом в приговоре приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о виновности Гиносяна Д.А. в содеянном, и ставить их под сомнение оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гиносяна Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и оснований к изменению или отмене приговора судебная коллегия не находит. Наказание Гиносяну Д.А. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом наличия у него беременной гражданской жены, и с учетом отягчающего наказания обстоятельства наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Назначенное Гиносяну Д.А. наказание является справедливым и обоснованным, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 17 сентября 2010 года в отношении Гиносяна Давида Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Шевгунова М.В. Кучеровская А.В.