г. Красногорск, Московская область 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Зимина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Папкова А.Н. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым

Папков Александр Николаевич, <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> 12.10.2001 года по ст. 70 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 06.05.2008 года, к 3-м годам лишения свободы (освободился условно-досрочно на не отбытый срок – 10 месяцев 7 дней),

осужден по п. «а» ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Табашной В.Н., выступившей в интересах осуждённого Папкова А.Н., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Папков А.Н. признан виновным в совершении 4-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилища.

Преступления совершены им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорском районе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Папков А.Н. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся решением суда. Осужденный считает приговор чрезмерно суровым в части избрания особого режима отбывания наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно, наличие у него заболевания - туберкулеза. Просит приговор суда изменить - изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Папков А.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Папкова А.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Папкова А.Н. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

Наказание Папкову А.Н. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что судом обоснованно признано смягчающим обстоятельством, страдает хроническим заболеванием, в связи с которым состоит на учете в туберкулёзном отделении <данные изъяты> ЦРБ.

При этом, судом обоснованно признан в действиях Папкова А.Н. особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, что осужденному судом необоснованно избран режим отбывания наказания в колонии особого режима, поскольку согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного осужденному Папкову А.Н. наказания и режима отбывания наказания, наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в отношении Папкова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: