Судья Пронякин Н.В. Дело №22к-7047

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск-2

Московской области 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Кучеровской А.В., Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 кассационную жалобу заявителя Щербакова А.Ю. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 мая 2010 г., которым поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия сотрудников Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского УВД А направлена по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В.;

мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда отменить,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 мая 2010 года в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступила поданная 17 мая 2010 г в порядке ст. 94 ч. 3 УПК РФ мер к освобождению его по истечении 48 часов начальником ИВС Орехово-Зуевского УВД А принято не было, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава уголовного преступления, подпадающего под признаки ст.ст. 301 ч. 3, 285, 286, 303УК РФ;

в связи с незаконными действиями начальника ИВС Орехово-Зуевского УВД А он – Щербаков А.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ, а также постановление от 17 декабря 2009 г., свидетельствуют о необоснованности позиции начальника ИВС Орехово-Зуевского УВД А и должностных лиц прокуратуры г. Орехово-Зуево о помещении его 22 мая 2009 г. в ИВС Орехово-Зуевского УВД на основании постановления от 03 ноября 2003 г. об объявлении его в розыск;

Щербаков А.Ю. просит рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 144 УПК РФ.

В кассационной жалобе на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 мая 2010 г. заявитель Щербаков А.Ю. не согласен с ним, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что принятое решение направлено на то, чтобы дать возможность избежать уголовной ответственности сотрудникам Орехово-Зуевского УВД, которые виновны в незаконном содержании его под стражей в период с 21 мая 2009 г. до 02 июня 2009 г., сопровождавшемся фальсификацией документов его задержания и последующей фабрикацией обвинения в отношении него по уголовному делу № 13615, в котором, указывает Щербаков А.Ю., имеются постановления должностных лиц, на основании которых следует вывод о том, что уголовное дело № 13615 со 02 апреля 2010 г. находится в производстве Орехово-Зуевского УВД, поэтому его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению Орехово-Зуевским городским судом, а не Тверским районным судом г. Москвы, в связи с чем просит отменить постановление суда от 28 мая 2010 г., обязать Орехово-Зуевский городской суд рассмотреть жалобу с его участием с принятием мер по обстоятельствам, указанным им в данной жалобе.

Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, поданная Щербаковым А.Ю. в порядке ст. 152 УПК РФ, определяющей место производства предварительного расследования.

Несмотря на имеющееся сообщение об органе, осуществляющем предварительное расследование в отношении Щербакова А.Ю., которым руководствовался Орехово-Зуевский городской суд, направляя по подсудности поданную Щербаковым А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в Тверской районный суд г. Москвы, из представленного материала нельзя сделать достоверного вывода о том, что данные действия Орехово-Зуевского городского суда обоснованны.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что к материалу приобщена ксерокопия поданной в порядке ст. 125 УПК РФ Щербаковым А.Ю. жалобы от 17 мая 2010 г., (лист 3-6), объем которой не соответствует объему жалобы, направленной в Тверской районный суд г. Москвы (лист 12), а предмет обжалования в ней, исходя из текста постановления Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. (лист 22), не соответствует предмету обжалования, рассматриваемой, как в нем указано, жалобы от 24 февраля 2010 г.

Судебная коллегия находит, что принятое Орехово-Зуевским городским судом решение о направлении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы рассматриваются и разрешаются в суде, обслуживающим соответствующую территорию, т.е. обычно территорию, на которой было совершено расследуемое деяние, содержащее признаки преступления.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит учесть изложенное, принять меры к тщательному выяснению вопроса о подсудности поданной Щербаковым А.С.в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

В зависимости от принятого в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию решению, в случае назначения судебного заседания по рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, судье надлежит обсудить вопрос о рассмотрении ее с учетом просьбы Щербакова А.С. об участии его в судебном заседании, уведомив заявителя о принятом решении в свете разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 мая 2010 года по жалобе ЩЕРБАКОВА Александра Юрьевича отменить и материал направить на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Кучеровская А.В., Шевгунова М.В.