Судья: Соболева Г.В. Дело № 22- 6738/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 2 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего РОЖКОВА С.В.,

судей: РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре АЛФЕРИНОЙ М.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании 2 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым

А,

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, судимый 23.01.2009 года по ст. 30 ч.1,158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 22.01.2010 года по отбытии наказания,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.

объяснения адвоката ГРУБОЙ Л.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей отменить судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. признан виновным и осужден совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и снизить ему срок назначенного наказания, учесть наличие у него тяжелого заболевания -ВИЧ-инфекции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцева О.А. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Приговор в отношении А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316- УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о личности А., который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся; смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной.

Утверждение осужденного о том, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекции), не основано на материалах дела, в которых отсутствуют такие сведения. Не представлено данных о болезни и в судебную коллегию.

Вывод суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества является правильным.

Назначенное осужденному наказание является законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи