Судья Бирюков А.Л. 22-6933/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г, Фомичевой М.Ю.

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Титова Р.И. и возражения государственного обвинителя Пронина В.А. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, которым

Титов Руслан Игоревич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 февраля 2006 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 1 года;

- 18 мая 2006 года Зарайским городским судом Московской области по п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 02 февраля 2006 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа;

- 2 ноября 2006 года мировым судьёй 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда от 18 мая 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июля 2009 года по отбытии срока наказания.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком на 1 (год) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

Объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы.

Мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Титов Р.И. признан виновным, в том, что совершил преступление – посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Титов Р.И. не согласен с приговором суда, считает приговор суда несправедливым, суровым. Просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В.А. Пронин считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Титова Р.И., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Титова Р.И., квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, а также культивирование сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенные в крупном размере. Оснований для изменения приговора в отношении Титова Р.И. не имеется.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающие обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с этим довод кассационной жалобы о снижении назначенного наказания и об изменении вида исправительного учреждения является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года в отношении Титова Руслана Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

М.Ю. Фомичева