Судья Букин С.А. Дело № 22к-6854

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 9 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу Идалова Т.С-М. на постановление Можайского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по г. Можайска СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Травникова Е.А.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идалов Т.С-М. обратился в Можайский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 303 УК РФ.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года жалоба заявителя на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по г. Можайска СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Травникова Е.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд не принял во внимание все доводы его жалобы, которые подтверждают незаконность и необоснованность действий (бездействия) руководителя следственного отдела по г. Можайска СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Травникова Е.А. по рассмотрению его заявления о фальсификации доказательств сотрудниками ФБУ ИЗ 50/10, в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Таким образом, были нарушены его права и затруднен доступ к правосудию, поскольку его заявление не было рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит судебную коллегию отменить состоявшееся судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии п. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ №59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращение вопросов.

Из представленных материалов следует, что постановлением от 05.07.2010 года и.о. дознавателя ОВД по Можайскому муниципальному району Моисеенков А.В. направил по подследственности материалы проверки по заявлению Идалова Т.С-М. в следственный отдел по г. Можайску СУ СК при прокуратуре по Московской области, сделав вывод о том, что в материалах проверки содержатся сведения о совершении сотрудниками ФБУ ИЗ 50/10 преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

08.07.2010 года данный материал проверки был возвращен руководителем следственного отдела по г. Можайска СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Травниковым Е.А. в ОВД по Можайскому муниципальному району как необоснованно направленный в адрес следственного отдела по г. Можайску, на том основании, что сотрудники ФБУ ИЗ 50/10 не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. О принятом решении заявитель был надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, каких-либо незаконных и необоснованных действий, повлекших нарушения конституционных прав заявителя, со стороны руководителя следственного отдела по г. Можайска СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Травникова Е.А., не усматривается, поскольку обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем заявитель был надлежаще извещен.

Кроме того, как правильно указал суд, подлинность и достоверность документов, сфальсифицированных по мнению заявителя сотрудниками ФБУ ИЗ 50/10, может быть предметом оценки при рассмотрении Можайским городским судом Московской области уголовного дела в отношении Идалова Т.С-М. по существу.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Идалова Тимура Саид-Магомедовича на бездействие руководителя следственного отдела по г. Можайска СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Травникова Е.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи