Судья Романовский М.В. Дело № 22-6913

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Романова А.В.

на приговор Рузского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года, которым Романов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шилкин Алексей Александрович, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав в доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснение адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы осужденного, потерпевших А., Б просивших приговор оставить без изменения,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Романов А.В. признан виновным в совершении 19 июля 2010 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении 26 июля 2010 года на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Романов А.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Романов А.В.. не соглашаясь с приговором суда, считает, что его действия судом квалифицированы неправильно; указывает, что кражи совершены им из туристических палаток, которые, по мнению осужденного, не могут считаться жилищем и являются помещением для временного нахождения людей, в связи просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Косарев А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Романов А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Романов А.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Романова А.В., квалифицировав их по ст.158 ч.3 п. «а» и ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Судом установлено, что кража и покушение на кражу совершены Романовым А.В. из туристических палаток, являющихся помещением, предназначенным для временного проживания, а не нахождения людей, как считает осужденный. В связи с этим, оснований для изменения квалификации содеянного Романовым А.В., о чем ставится вопрос в его жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание Романову А.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Наличие на иждивении Романова А.В. малолетнего ребенка учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Назначенное осужденному Романову А.В. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является; оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Романову А.В. назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и оснований для направления его для отбытия наказания в колонию-поселение, о чем он ставит вопрос в жалобе, не имеется. Также не находит судебная коллегия и оснований для применении в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рузского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года в отношении Романова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: