Судья САС В.В. Дело № 22 – 6957

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М. О. г. Красногорск 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рожкова С.В.

судей: Карташова А. В., Ропота В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карамышева Д.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года, которым

КАРАМЫШЕВ Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 16.05.2007 года по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 30.07.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения материального ущерба с осужденного, в пользу потерпевшего, взыскано 11. 000 рублей

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы

Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Карамышев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Карамышев вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Карамышев просит снизить срок наказания, с учетом явки с повинной, наличии на иждивении малолетнего ребенка, сотрудничества со следствием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Карамышева постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства Карамышевым, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Карамышева.

Действия Карамышева судом правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Карамышеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах.

Наказание назначено с учетом положений ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ, и по своему размеру оно не является явно несправедливым, вследствие суровости.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или снижению наказания, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, о которых указывает в жалобе защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении КАРАМЫШЕВА Дмитрия Валерьевича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: