КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года город Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Колыханова В.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Курочкина Э.А. на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 05 октября 2010 года, коим отклонена его жалоба на бездействие заместителя руководителя СО по г. Железнодорожный СУ СК РФ по Московской области Семенова Ф.В.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Курочкин Э.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя руководителя СО по г. Железнодорожный СУ СК РФ по Московской области Семенова Ф.В., выразившееся в не проведении проверок в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по его заявлениям от 23 и 27 августа 2010 года о предположительном наличии в действиях федерального судьи Железнодорожного городского суда Московской области Р. признаков преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.3, ст. 285, ст. 286, ч.2 ст. 292, ст. 395 УК РФ.

По результатам рассмотрения суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Курочкин Э.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что суд при рассмотрении его жалобы вышел за пределы процессуальных полномочий и нарушил порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель считает, что заместитель руководителя СО по г. Железнодорожный СУ СК РФ по Московской области Семенов Ф.В. обязан был провести проверку его заявлений в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ. Обращает внимание на то обстоятельство, что фактически доводы поданных им заявлений следствием не проверялись, поскольку он не вызывался в следственный отдел и не был опрошен. Считает, что постановление суда нарушает его права и законные интересы, а также затрудняет доступ к правосудию. По изложенным основаниям просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия на находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении данного дела суд пришел к правильному выводу о том, что поданное заявителем в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации заявление о привлечении к уголовной ответственности федерального судьи Р. было обусловлено исключительно недовольством заявителя принятыми ею решениями и не содержало никаких конкретных данных о совершении ею должностных преступлений и преступлений против правосудия, подлежащих проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и требовавших принятия соответствующего процессуального решения по ее итогам.

Мотивированный ответ на обращение Курочкина заместителем руководителя СО по городу Железнодорожному УСКП по Московской области дан в установленные Законом сроки.

Никаких конкретных и заслуживающих внимание доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 05 октября 2010 года по жалобе Курочкина Э.А. на бездействие должностных лиц Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Судьи В.П.Зимин Е.А.Колпакова