Судья Кожанова И.А. Дело № 22к – 7061

Кассационное определение

гор. Красногорск 16.11. 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего : Мязина А.М.,

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретере Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу представителя заявителя на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым жалоба Литкова О.В. на бездействие органа дознания оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения заявителя и мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Литков О.В. обратился в суд с жалобой на бездействие органа дознания, выразившееся в том, что его заявление о совершенном преступлении не проверено и надлежащего ответа по существу поставленных им вопросов не дано.

Судья пришел к выводу, что оснований для такого вывода не имеется. Вопреки доводам жалобы, заявление Литкова О.В. органом дознания проверено и заявителю на поставленные им вопросы даны соответствующие ответы. То есть, орган дознания в соответствии с законом отреагировал на заявление Литкова. Кроме того, судья установил, что в настоящее время дело направлено в прокуратуру для проверки принятых решений. По этим основаниям жалоба заявителя оставлена судьей без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, автор кассационной жалобы ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение. При этом указывается, что дознанием не проведены необходимые следственные и розыскные мероприятия, часть документов сфальсифицированы. Судья в своем решении надлежащим образом не отреагировал на эти нарушения закона и в полном объеме не проверил законность состоявшихся постановлений органа дознания, чем были ограничены права заявителя по доступу к правосудию.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из дела, заявление Литкова в установленном порядке в правоохранительных органах зарегистрировано, проверено и по нему принято соответствующее решение, о чем заявителю надлежащим образом сообщено. По мнению судебной коллегии, решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы заявителя основано на материалах дела и законе, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает, что никаких ограничений прав заявителя по доступу к правосудию, а также бездействия при разрешении жалобы Литкова, в данном конкретном случае, органом дознания не допущено. К тому же, материалы по жалобе заявителя в настоящее время направлены в прокуратуру для проверки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года по жалобе Литкова Олега Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи