КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Самородова А.А., при секретаре Карташовой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Усова Д.М. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года, которым Усов Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, ранее судимый: 13. 07. 2994. по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. «а, в» 33 ч. 5, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 14. 10. 2004 года по отбытию срока; 25. 11. 2008 года по ст. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 25. 11. 2009 года. Судимости не сняты и не погашены, осужден по двум эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев по каждому из эпизодов. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Усову окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Чернышевой Н.А., полагавшнй кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Усов признан виновным и осужден по двум эпизодам в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Усов полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его суровым, осужденный Усов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, поскольку суд при назначении наказания не в полном объеме принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Усова, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденного, правильно квалифицировал действия Усова по 2 двум эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражи, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий Усова на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Усову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Химкинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года в отношении Усова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи