г. Красногорск, Московская область 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Галченковой М.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, которым

Галченкова Малина Николаевна, <данные изъяты>, ранее судимая: 20.12.2006 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 08.09.2009 года по отбытии срока наказания;

осуждена по п.п. «в,г» ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Галченкова М.Н. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; а также в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галченкова М.Н. виновной себя признала полностью и по ходатайству подсудимой, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Галченкова М.Н. выражает несогласие с постановленным приговором. Считает, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено, что она вред потерпевшим возместила и последние просили ее не лишать свободы, что на ее иждивении находится брат-инвалид, что она полностью признала свою вину; ее преклонный возраст. Просит, с учетом всех обстоятельств, применить к ней положения п. «к» ч.1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ, назначенное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – справедливым. Основания для применения ст. 62 УК РФ, по мнению государственного обвинителя, отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Галченкова М.Н. полностью признала свою вину в инкриминированных преступлениях и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.

Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены.

Постановленный судом приговор в отношении Галченковой М.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Галченковой М.Н. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.

Наказание Галченковой М.Н. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая ранее судима, совершила ряд преступлений средней тяжести, полностью признала свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту последнего отбывания наказания – отрицательно, ее преклонный возраст.

При этом, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива, поскольку Галченкова М.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы осужденной в том, что судом необоснованно не было при назначения наказания учтено, что у нее на попечении имеется брат-инвалид, несостоятельными, поскольку этот довод не подтверждается материалами дела, дополнительных документов осужденной представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что осужденная возместила потерпевшим вред, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество у Галченковой М.Н. было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

К осужденной также не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено осужденной в условиях отягчающего обстоятельства – рецидива.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда в части назначенного наказания осужденной Галченковой М.Н., оно справедливо и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении Галченковой Малины Николаевны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: