Судья Гордеев К.В. Дело № 22-6955

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской обл. 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Фролова К.В.

на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года, которым:

Цандарите Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Нижний Новгород, гражданка РФ, ранее не судима;

осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления,

мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цандарите Е.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Цандарите Е.С. вину свою признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Фролов К.В. в кассационном представлении просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора дополнительную обязанность - трудоустроиться. Прокурор считает назначенную осужденной судом обязанность трудоустроиться дополнительной обязанностью, противоречащей Конституции РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Цандарите Е.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Цандарите Е.С. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. Учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Назначая Цандарите Е.С. условное осуждение, суд возложил на осужденную обязанность трудоустроиться, не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию.

Доводы кассационного представления о том, что возложенная судом на осужденную обязанность трудоустроиться подлежит исключению из приговора, как противоречащая Конституции РФ, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, суд назначил виновной наказание в соответствии с действующим уголовным законом, который, как указано в ч.2 ст. 1 УК РФ, основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления не могут являться основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года в отношении Цандарите Екатерины Сергеевны оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: С.В. Назарчук

М.В. Лунина